El espejismo de los ránkings de selecciones de la FIFA

Este miércoles asoma la FIFA su fea cabeza, adornada con el ántrax de esta fecha de amistosos en pleno lanzamiento de los campeonatos europeos.

Llama la atención que los países europeos más poderosos jugarán en su propio territorio o un país cercano, con la notable excepción de España, que viajará a Ecuador, a pocos días del comienzo de su Liga.

Italia recibirá a Argentina, Inglaterra a Escocia, Alemania a Paraguay, Bélgica a Francia, Portugal a Holanda… ¿Quién le hace el programa a España?

La FIFA, esa organización sabia que nos ha dado el Mundial de Qatar, dio a conocer la semana pasada su ránking actualizado de selecciones nacionales.

España sigue en primer lugar y Brasil sigue en noveno lugar. ¿Cómo es esto, acaso el resultado de la Copa Confederaciones no cuenta en estos cálculos?

Al mismo tiempo, en el ránking alternativo de ESPN, llamado Soccer Power Index (SPI), Brasil aparece en primer lugar, una diferencia que parece excesiva.

CONTRASTE Es notable el contraste entre ambas listas. Damos aquí los primeros 20 países según el SPI del canal estadounidense, con la ubicación que les da la FIFA entre paréntesis.

Aparte del salto de Brasil, llaman la atención los de Chile, del 21º al 6º y de Inglaterra, del 14º al 7º, así como el retroceso de Portugal, del 7º al 15º.

También son notables los casos de Francia, 23º en la lista de la FIFA y 14º en la de ESPN; Croacia, 30º y 8º; y Grecia, 25º y 11º.

¿A QUÍEN CREER? Ocurre que el ránking de la FIFA refleja la campaña anterior, mientras que el Soccer Power Index pretende mostrar también el potencial latente, futuro.

El SPI utiliza un algoritmo concebido por el famoso estadístico Nate Silver, que en el New York Times acertó en la predicción de los resultados de todos los estados en las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos.

Silver, que dejará el New York Times para incorporarse justamente a ESPN, explicaba en noviembre de 2009 la base conceptual de su algoritmo:

SOCCER POWER INDEX A diferencia de otros sistemas, el SPI ha sido concebido explícitamente para ser predictivo, de modo que un equipo como Argentina, que en realidad tuvo problemas en clasificarse para el Mundial (de 2010), no será penalizado tanto si el sistema está convencido de que tiene talento.

El índice de Silver también considera la actuación de los jugadores en sus equipos de clubes, así como la composición de los equipos nacionales en los partidos jugados, distinguiendo entre titulares y suplentes.

Desde un punto de vista crítico se podría señalar que el sistema depende en buena medida de la ecuanimidad de la(s) persona(s) responsable(s) de valorar el potencial latente de los equipos.

FÓRMULA DE LA FIFA La fórmula de la FIFA toma en cuenta la campaña de los seleccionados durante un cuatrienio; es por esto que su ránking no refleja con rapidez los cambios que cada equipo suele ofrecer de partido a partido, o de torneo a torneo.

La fórmula se obtiene, dice la FIFA, sumando el número de puntos ganados en un partido; la media de puntos ganados en partidos durante los últimos 12 meses; y la media de puntos ganados en partidos anteriores a los últimos 12 meses (depreciación anual).

Para determinar el valor de los puntos de cada partido, la FIFA aplica la siguiente fórmula:

P= M x I x T x C P es total de puntos; M es puntos por victoria; I es importancia del partido; T fuerza de los contendientes y C es fuerza de la Confederación.

VENTAJAS Y DEFECTOS A primera vista, resulta evidente que el ránking de la FIFA es demasiado estático, sin reflejar el verdadero poderío de cada equipo en un momento dado, mientras que el Soccer Power Index puede ser demasiado predictivo.

Los dos tienen sus ventajas y sus defectos. En realidad, conviene consultarlos al mismo tiempo… o contratar a un rival de Nate Silver para que conciba un sistema que concilie los dos enfoques, el de registro y el predictivo.

Personalmente, me quedo con el de la FIFA los días pares y con el SPI los impares. Si algún lector tiene un enfoque más sensato…