Coronavirus en Perú: Exministros de Economía discrepan sobre cobertura de crédito del programa Reactiva Perú

A inicios de esta semana, mediante decreto legislativo 1445, el gobierno oficializó el programa Reactiva Perú, que tiene como objetivo brindar liquidez a las empresas paralizadas por el coronavirus mediante créditos con garantía.

El monto total del paquete asciende a S/30.000 millones. Con este, se busca alcanzar a 350.000 empresas nacionales, de las cuales el 90% (314.000) tienen menos de 10 trabajadores.

• BCR rebaja la tasa de interés a su nivel más bajo en la historia peruana
• Ejecutivo evalúa más bonos: ¿a qué otros sectores deberían dirigirse?

Sin embargo, la versión publicada difiere en cierta parte de la anunciada inicialmente por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el Banco Central de Reserva (BCR). Originalmente se planteó que el Estado cubriría el 100% de los créditos para empresas pequeñas y entre el 90% y 95% para las grandes empresas.

Sin embargo, la norma fija una garantía de 98% para los créditos hasta por S/ 30.000 para las empresas, de 95% para los préstamos entre S/30.001 y S/300.000, de 90% para los que oscilen entre S/300.001 y S/ 5 millones y de 80% para los que estén entre los S/5′000.001 y S/10 millones.

En este sentido, los exministros de Economía Alonso Segura, David Tuesta y Alfredo Thorne observan la medida y realizan apuntes sobre el nivel de cobertura de los préstamos y los indicadores para fijar el monto máximo de créditos de las empresas. Asimismo, el actual viceministro de Economía, Mario Arróspide Medina, sustenta el programa.

1. ¿Qué opina sobre el paquete final de garantías para otorgar los préstamos?

• Alonso Segura: Parece que el Gobierno no se da cuenta de la urgencia de quienes necesitan esta liquidez

Hay una concepción distinta. El BCR propuso un programa de liquidez que cubra sobre todo a empresas pequeñas con garantías al 100%. Se priorizaba la rapidez en el desembolso y la mayor cobertura posible para evitar quiebras. Pero se bajó la cobertura al 98%, [con lo que] se genera exposición de capital a las financieras, se demora porque tendrán que ver las operaciones con mayor detalle y hasta se reduciría la cobertura. Se tiene una carrera contra el reloj, pero parece que no se dan cuenta de la urgencia de quienes necesitan esto. El BCR lo planteó de una forma, pero el MEF lo desconoció.

• David Tuesta: En tanto el Gobierno tenga en mente ajustar el programa y la rapidez para reaccionar, está bien

Primero hay que decir que la dimensión de Reactiva Perú es bastante relevante. Ahora, aún no se inicia y ya hay críticas a la cobertura. Cómo no va a ser más rápido un programa con garantías al 100% y más eficientes [para la economía] las inyecciones rápidas. El criterio de bajar la cobertura a 98% se daría porque se tiene el mandato de cuidar los recursos y se quiere que el banco haga un mínimo monitoreo por ese 2%, o sea, riesgo moral. Pero lo que tiene que importar ahora es reactivar la economía. Entre salvar cartera y rescatar la economía prefiero lo segundo. Hoy se tiene un programa y hay que darle espacio. En tanto tengan en mente ajustarlo y la rapidez de reaccionar, está bien.

• Alfredo Thorne: La garantía es correcta porque debe haber un desincentivo para las empresas que son insolventes

Creo que el tamaño de la garantía es correcto porque debe haber un desincentivo para las empresas que por su situación son insolventes, es decir, antes de la crisis ya no eran viables. Se debe cuidar que estas, aprovechando este paquete, obtengan financiamiento que al final les permita solo pasar el tiempo que ha fijado el BCR para devolver los préstamos. La mejor manera de hacer esta selección es por intermedio de los bancos, que conocen a sus clientes. Un 100% de garantías solo iba a provocar que se financie a empresas que cuando se normalice la economía regresen a su condición de inviabilidad.

¿Qué criterios se siguieron para determinar que no se podían dar un 100% de garantías?

• (MEF) Mario Arróspide: Reactiva Perú busca un equilibrio entre diligencia y rapidez en la asignación de los créditos. Auguramos un éxito del programa

El programa Reactiva Perú ha sido técnicamente analizado y validado, buscando un equilibrio entre diligencia y rapidez en la asignación de los créditos. Expertos locales e internacionales coincidieron con nosotros (MEF) en que una garantía de 100% podría generar un riesgo moral en las instituciones financieras. La razón es muy simple. Al establecer una garantía al 100% todo el riesgo lo asume el Estado y, por ende, eso recae en los contribuyentes. Países como Chile y Colombia han anunciado programas similares con garantías incluso menores (85%). Con un mínimo de coparticipación (2%) las entidades financieras peruanas podrán asignar con mayor diligencia los créditos, sin que necesariamente esto dilate el proceso de evaluación crediticia. Tenemos información de que las entidades financieras ya tienen precalificados muchos créditos, por lo que auguramos un éxito del programa.

2. ¿Los indicadores para dar los créditos (tres veces los aportes a Essalud o ventas mensuales promedio) están correctamente enfocados?

• Segura: El criterio más estándar era una base de tres meses de ventas, pero lo redujeron a uno

Aquí hay otro problema. Agregaron el criterio de los aportes anuales, imagino, para controlar a las empresas con facturaciones muy altas,pero planillas bajas. Aunque esto puede generar distorsión. En todo caso, el criterio más estándar era una base de tres meses de ventas, que se anunció en conferencia. Pero se publicó con uno y no han explicado por qué. Es evidente que en la mayoría de casos un mes es insuficiente. El miércoles, por ejemplo, han extendido la cuarentena y van a dar una liquidez [limitada]. Hay cortocircuitos allí.

• Tuesta: Los referentes para brindar los créditos están bien, pero deben tener capacidad de ajuste

Van en función de que permitan a las empresas contar con capital para realizar sus pagos. Así, el referente de las contribuciones de Essalud va en línea con los trabajadores formales con que se cuentan. Las empresas están paralizadas, sin producir, pero tienen que pagar sueldos. Ahora, para el caso de empresas probablemente con trabajadores informales es más relevante el tema de ventas. Los referentes están bien, pero deben tener capacidad de ajuste.

• Thorne: El financimiento tiene que estar en función de las nóminas de trabajadores formales e informales

Son montos relativamente pequeños [los que resulten de estas métricas]. El financiamiento tiene que estar en función de la nómina de los trabajadores, no de Essalud. El principal estímulo es evitar que se rompa la cadena de pagos, pero también que se reduzcan los costos despidiendo trabajadores. Así, los créditos deben estar ligados al tamaño de las nóminas, incluyendo a formales e informales. El BCR y el MEF tienen que inyectar grandes montos de dinero. Esto no evitará que se rompa la cadena de pagos.

• (MEF) Arróspide: Se ha establecido un límite a estos créditos en función a las condiciones de funcionamiento de la empresa.

Lo están. Se evaluaron diversas opciones y se determinaron indicadores que permitirán proveer de liquidez a la gran mayoría de empresas con problemas de falta de capital de trabajo. Esto a fin de que no se quiebre la cadena de pagos. Para evitar el riesgo moral de préstamos exagerados -dado el nivel de garantía estatal, las condiciones de gracia y el periodo de pago- se ha establecido un límite a estos créditos en función a las condiciones de funcionamiento de la empresa. Por eso, se fijó la cobertura de la garantía como máximo el monto que resulte menor entre el monto aproximado a tres veces la contribución anual de la empresa a EsSalud en el año 2019 y el monto aproximado a 1 mes de ventas promedio mensual del año 2019. Entonces, el objetivo central es que los recursos lleguen a las empresas y no se queden en los bancos. Para eso haremos seguimiento y, de ser necesario, se harán ajustes que se requieran, en el marco de la responsabilidad que tenemos por la correcta utilización de los recursos públicos.

3. ¿Se asegura que las microempresas, pequeñas y medianas empresas (Mipymes) accedan a créditos “cómodos" otorgados por las financieras?

• Segura: El reglamento de la norma puede producir que esto sea más o menos caro o restrictivo para las empresas

Si se compara con créditos que iban a tener una alta garantía [90%-95%] con los que van a tener ahora 80% [grandes empresas], es más caro. Ahora, aún no conocemos varios elementos que van dentro del reglamento: los requisitos, las obligaciones de cobranza, entre otros, que pueden hacer que esto sea más o menos caro, más o menos restrictivo.

• Tuesta: Esta incertidumbre adicional se habría eliminado si la garantía fuera de 100%

Debería ser así porque las garantías minimizan el riesgo. No tendrían sentido [altos intereses] porque se garantiza el 98%. La pérdida potencial debería ajustarse a ese 2% que el banco se queda como cartera. Esta incertidumbre adicional se habría eliminado si la garantía fuera total. Ahora, el Gobierno debe escuchar bien los mensajes de la banca […] con mente abierta. Los riesgos de equivocarse podrían ser catastróficos.

• Thorne: Deben desarrollarse los mecanismos para que compitan las entidades financieras

Creo que [la tasa] debería estar muy cerca del 0,25% de referencia del BCR. Solo deben desarrollar los mecanismos para que compitan las entidades financieras y así provocar que estas bajen sus costos de intermediación. Para las entidades [este plan] es un beneficio porque hay que recordar que no es un crédito normal, sino uno con garantía del Gobierno, por tanto su capacidad de recuperación es muchísimo mayor.

• (MEF) Arróspide: El programa acota de manera importante el riesgo de crédito de las empresas más pequeñas

La garantía de 98% es un incentivo importante para que las entidades financieras presten a las empresas de menor tamaño y es mayor a la que se ha puesto para las más grandes (que está en 80%). Esta diferencia es para incentivar precisamente a que las entidades financieras presten a las Mipymes. El programa acota de manera importante el riesgo de crédito de las empresas más pequeñas, haciéndolas más atractivas para acceder al crédito. Esta mayor garantía estatal permite que haya más incentivos para prestar a una mype, que a una empresa de mayor tamaño. La pérdida esperada dado el default para una institución financiera es prácticamente la misma con una garantía de 100% o 98% y no va a afectar al funcionamiento del programa. Al final van a prestar las entidades financieras que estén mejor preparadas para analizar los riesgos. Eso es lo mejor para que luego no tengamos problemas en el sistema financiero.

El Comercio mantendrá con acceso libre todo su contenido informativo sobre el coronavirus.

____________________________________

¿Cuáles son los síntomas del nuevo coronavirus?

Entre los síntomas más comunes del covid-19 están: fiebre, cansancio y tos seca, aunque en algunos pacientes se ha detectado dolor corporal, congestión nasal, rinorrea, dolor de garganta y diarrea. Estos malestares pueden ser leves o presentarse de forma gradual; sin embargo, existen casos en los que la gente se infecta, pero no desarrolla ningún síntoma, precisó la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Además, la entidad dio a conocer que el 80 % de personas que adquieren la enfermedad se recupera sin llevar un tratamiento especial, 1 de cada 6 casos desarrolla una enfermedad grave y tiene dificultad para respirar, la gente mayor y quienes padecen afecciones médicas subyacentes (hipertensión arterial, problemas cardiacos o diabetes) tienen más probabilidades de desarrollar una enfermedad grave y que solo el 2 % de los que contrajeron el virus murieron.

VIDEO RECOMENDADO

TE PUEDE INTERESAR

• Gremios empresariales proponen al Ministerio de Trabajo adelantar vacaciones por paralización de actividades
• AFP: todo lo que debes saber para hacer efectivo el retiro de hasta S/2.000 de manera virtual
• Precio del dólar en Perú se desplomó a S/3,39 en medio crisis por COVID-19
• Sanipes emite medidas preventivas en infraestructuras pesqueras y acuícolas para enfrentar el coronavirus
• Coronavirus en Perú: venta de vehículos livianos cae más de 40% en marzo por cierre de tiendas