Lescano plantea salario mensual de S/651 para amas de casa

Las amas de casa tendrán derecho al pago de una contraprestación mensual por su trabajo en el hogar de S/651, equivalente al 70% de la remuneración mínima vital [S/930], según plantea el nuevo Proyecto de Ley 2519, del congresista Yohny Lescano.

"La presente ley tiene por objeto reconocer el trabajo que realizan las amas de casa que no perciban ingresos o pensiones que provengan del ámbito público o privado, a través del pago de una contraprestación pecuniaria mensual a cargo de Estado", se indica en el proyecto.

¿Qué se entiende por 'amas de casa'? Según el documento, son amas de casa beneficiarias, las madres que no perciban ingresos o pensiones que provengan del ámbito público o privado, y las
que tengan hijos menores de 18 años, o hijos solteros mayores de 18 años que estén siguiendo con éxito estudios profesionales u oficios hasta los 24 años de edad.

DISEÑO DEL FINANCIAMIENTO

Lescano pide al Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, para que, en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas, diseñen, implementen y otorguen de manera gradual y progresiva las pensiones no contributivas a cargo del Estado a nivel nacional a favor de las amas de casa, iniciando por los sectores más pobres.

Además, la contraprestación dará derecho al pago de una pensión solidaria de jubilación a cargo del Estado a favor de las amas de casa beneficiarias, equivalente al 50% de la pensión mínima del sistema.

En cuanto a los gastos que generaría para el Estado, el PL señala que si bien sí se crearán costos a pagar, la ley estará financiada "por un ahorro del Estado, por tanto, no genera gasto adicional al Tesoro Público, sino más bien apunta al beneficio de la sociedad en general y a la lcuha contra la pobreza".

CRÍTICAS AL PROYECTO

Sin embargo, para el director de Phase Consultores, Juan Carlos Odar, la propuesta de Lescano iría en contra de la prohibición de iniciativa de gasto que tiene el Congreso.

"Así como no puede proponer subirle el sueldo a los policías o la remuneración mínima vital, tampoco debería poder hacer esto. Y si se refiere a que se realizará a través de un fondo, este tiene que generar recursos de alguna manera y está destinado a un objetivo, que justamente va en contra de la prohibición de iniciativa de gasto del Congreso", sostiene Odar.

Por otro lado, el economista explicó que el Perú está pasando un momento complicado como para proponer algo así, ya que el déficit fiscal que se tiene en el gobierno obliga a pensar dos veces este tipo de iniciativas antes de aprobarlas.

"No es que tengamos excedentes fiscales en estos momentos como para ver por dónde los distribuimos. Suponiendo que sean 1 millón de personas las beneficiadas con los S/7.802 anuales, la ley costaría más del 1% del PBI. Si ya tenemos un déficit, ¿de dónde sacas esta plata? Implica una presión fiscal enorme", explicó.

Finalmente, Odar afirmó que hay un inconveniente relacionado con la discriminación.

"¿Qué pasa si el encargado de la casa es hombre?", preguntó.