Verdadero o falso: el ‘fact checking’ de las declaraciones políticas de la semana

1. Rosa Bartra, candidata de Solidaridad Nacional al Congreso

Martes 31 de diciembre de 2019 en “Hablemos claro”, de Radio Exitosa

“…Nicolás [Lúcar], tú tienes hijos, si a tu niña [o] a tu niño de 9, 10 u 11 años en el colegio le ponen recursos audiovisuales en los cuales los estimulan a probar los 50 objetos sexuales […] No voy a venir a inventar una historia, están los textos, le puedo decir incluso la página del texto que incluye el link y ahí están los objetos sexuales, algunos con navajas otros con tornillos”.

Esta afirmación es falsa

La directora de Educación Secundaria del Ministerio de Educación (Minedu), Ángela Bravo, dijo que si bien en el libro “Desarrollo Personal, Ciudadanía y Cívica”, dirigido a estudiantes de tercero de secundaria, había un enlace (tachado por los profesores), que dirigía a un artículo sobre los beneficios de la masturbación femenina, este no hablaba de lo expresado por Bartra.

“Imagino que entrando a este enlace, haciendo conexión con las recomendaciones del algoritmo, la candidata puede haber encontrado otros contenido relacionado que no tienen nada que ver con el tema ni con el libro”, refirió en RPP Noticias.

Bravo precisó que, tras la polémica de abril del año pasado, el Minedu sometió a revisión todos los libros. Agregó que tras ello se ordenó tachar “los enlaces que no eran pertinentes tanto por el contenido” así como por direccionar a páginas web abiertas, como Wikipedia.

También aclaró que no existe una política de parte del Estado para enseñar sobre la masturbación para empoderar a las mujeres, como también lo refirió la postulante de Solidaridad Nacional.

“Aquí estamos hablando de una distorsión bastante intencionada del enfoque de género, de la educación sexual integral, que es necesaria para evitar embarazos adolescentes, para poder evitar feminicidios y trabajar la problemática del machismo”, acotó.

A solicitud de este Diario, Bartra envió un PDF, en el que explica detalladamente su denuncia. En este documento está la captura de una página sobre recursos bibliográficos, audiovisuales y digitales que el Minedu recomienda para los alumnos. Uno los links lleva al artículo del portal “Enfemenino” respecto a los beneficios de la masturbación femenina.

Sin embargo, dentro de este artículo no figura, como lo dice la integrante de la Comisión Permanente, un texto o recurso audiovisual que estimule a los niños a “probar 50 objetos sexuales”, entre ellos “navajas” y “tornillos”.

Sí hay un artículo relacionado que te lleva a un test, dirigido a adultos, en relación a juguetes eróticos. Pero el link que incluye el Minedu no direcciona a esta página.

2. Beatriz Mejía, candidata de Avanza País al Congreso

Domingo 5 de enero de 2020 en “Abre los ojos”, de Latina

“La ideología de género existe y tal existe que hay organizaciones en todo el mundo que están luchando contra ella y los gobiernos que están imponiéndola en la educación formal de niños y adolescentes con el efecto devastador de inducirlos a tener disforia de género que es un trastorno de la orientación sexual”.

Esta afirmación es falsa

Mejía, quien es integrante del colectivo conservador “Con mis hijos no te metas”, afirma que la llamada “ideología de género” tiene el efecto devastador de inducir a los niños y adolescentes a “un trastorno de orientación sexual”. No obstante, el Ministerio de Educación aplica el “enfoque de igualdad de género” y desconoce el término expresado por la candidata de Avanza País.

También se debe precisar que el Currículo Nacional de Educación Básica no contempla la hipersexualización ni la homosexualización de los niños y adolescentes, como lo sugiere la postulante.

El documento, que fue aprobado durante la gestión de Jaime Saavedra en el Minedu, recomienda a los docentes y estudiantes analizar en clase “los prejuicios entre géneros”.

“Por ejemplo, que las mujeres limpian mejor, que los hombres no son sensibles, que las mujeres tienen menor capacidad que los varones para el aprendizaje de las matemáticas y ciencias, que los varones tienen menor capacidad que las mujeres para desarrollar aprendizajes en el área de Comunicación, que las mujeres son más débiles, que los varones son más irresponsables”, subraya el texto oficial (Pág.23).

Y el Minedu establece que el enfoque de género “se refiere a la igual valoración de los diferentes comportamientos, aspiraciones y necesidades de mujeres y varones”.

Este Diario intentó comunicarse con Mejía, a través de su área de prensa, pero no hubo una respuesta.

3. Virgilio Acuña, candidato de UPP al Congreso

Lunes 6 de enero en “Ampliación de Noticias”, de RPP TV

“Antauro [Humala] no está condenado por asesinato, está condenado por rebelarse, por levantarse contra […] No está condenado por asesinato, por levantarse…”.

Esta afirmación es imprecisa

Virgilio Acuña afirma que Humala Tasso no fue condenado por asesinato, sino por levantarse. Sin embargo, omite decir que el exmilitar recibió una sentencia de la Corte Suprema, de 19 años de prisión por homicidio simple, secuestro agravado, arrebato de armas y rebelión en agravio del Estado y un grupo de agentes de la Policía Nacional por el ‘andahuaylazo’.

Esta no es la primera vez que el candidato de UPP miente para relativizar la responsabilidad penal del mayor del Ejército en retiro.

A fines de octubre, en “ATV Noticias, edición matinal” indicó que Antauro Humala “fue el responsable de una protesta contra la corrupción, específicamente por la corrupción de ese momento…”, en referencia a la toma por las armas de una comisaría en Andahuaylas y el intento de golpe de Estado contra el gobierno de Toledo en el 2005.

Acuña, en aquella oportunidad, incluso comparó la situación de Humala Tasso con la del expresidente de Sudáfrica Nelson Mandela, quien estuvo preso por su lucha social contra Apartheid.

En comunicación con El Comercio, el exparlamentario dijo que asesinato en términos legales no es lo mismo que homicidio simple, cargo por el cual fue condenado su líder.

4. Arturo Ayala, candidato de Juntos por el Perú al Congreso

Martes 7 de enero en su cuenta de Twitter

“Sendero Luminoso ya no existe. Cuando existió, lo combatimos”.

Esta afirmación es imprecisa

Es falso que Sendero Luminoso no exista. Si bien no tiene, en la actualidad, la fuerza que tuvo en los años ochenta e inicios de los noventa, aún quedan remanentes de esta organización terrorista en el valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro (Vraem).

El coronel PNP Óscar Arriola, jefe de la División de Investigación de Terrorismo Regional de la Dircote, indicó a El Comercio en noviembre último que a lo largo del Vraem hay unos 440 integrantes de Sendero Luminoso, entre hombres, mujeres, niños y ancianos. Agregó que en Vizcatán del Ene opera la fuerza senderista principal: treinta terroristas dirigidos por Víctor Quispe Palomino, ‘José’, y ocho columnas de 12 miembros que forman campamentos itinerantes por todo el distrito.

Ayala indicó, a través de sus redes sociales, que lo que existe ahora en el Vraem es “narcoterrorismo” y “una continuidad institucional” en el Movadef, “que sería ligero llamar Sendero Luminoso”.

La segunda parte de su afirmación es verdadera. Ayala ha sido secretario de la Juventud Comunista de Patria Roja, uno de los partidos de izquierda que, según confirmó el exintegrante de la Comisión de la Verdad Carlos Tapia, enfrentó a Sendero Luminoso en los años ochenta.