En total, se financiaron a 483.245 mypes que son responsables de generar 1,1 millones de puestos de trabajo.  (Foto: Renzo Salazar/@photo.gec)
En total, se financiaron a 483.245 mypes que son responsables de generar 1,1 millones de puestos de trabajo. (Foto: Renzo Salazar/@photo.gec)
Nicolás Castillo Arévalo

Periodista de la sección de Economía y Día1

Conforme a los criterios de

Trust Project
Saber más

“En los primeros 100 días de mi gobierno voy a lanzar un Reactiva Perú, uno que de verdad le llegué a los pequeños y no solamente a los grandes. El anterior, justamente el que se vacunaron a las espaldas, solamente le llegaron a las grandes empresas”, afirmó el candidato a la presidencia de Victoria Nacional, , durante el e IDEA Internacional.

Sin embargo, la afirmación del candidato Forsyth es falsa. En primer lugar, el Programa de Garantías del Gobierno Nacional, que llevó el nombre de Reactiva Perú tuvo como propósito evitar la ruptura de la cadena de pagos y la caída abrupta de la demanda.

MIRA: Analistas evaluaron las propuestas e incidencias del debate en El Comercio

De acuerdo con cifras del BCR y de Cofide, al 11 de diciembre del 2020, el total de créditos garantizados por el Programa Reactiva sumó S/58.094 millones y fue otorgado a 502.284 empresas.

Por cada S/10 soles que el programa prestó, S/4,6 fueron dirigidos al financiamiento de capital de trabajo de las pequeñas y microempresas (mypes) y por cada 10 compañías financiadas por Reactiva, 9,6 fueron mypes; vale decir, empresas con menos de 10 trabajadores. Así, en total, se financiaron a 483.245 mypes que son responsables de generar 1,1 millones de puestos de trabajo.

Incluso, la composición de la oferta de créditos de Reactiva se reflejó en el crecimiento de los préstamos empresariales en el sistema financiero. Al cierre de octubre del año pasado, los créditos a las mypes crecieron en 35,5% respecto a similar periodo del año anterior, los otorgados a las medianas empresas aumentaron en 40,7% y a las grandes empresas y corporaciones solo avanzaron en 10,4%.

EFECTIVIDAD DEL PROGRAMA

En los mercados emergentes, los países que pudieron reaccionar mejor ante el impacto de las medidas sanitarias fueron aquellos en los que sus bancos centrales y sus ministerios de finanzas estaban mejor constituidos y el Perú fue un ejemplo, afirmó a El Comercio Roberto Chang, profesor de Economía en Rutgers University, en Estados Unidos, y profesor de macroeconomía avanzada en la maestría en Economía de la PUCP.

“La pandemia es un problema temporal, por lo que queremos que las firmas y los empleos asociados a ellas sobrevivan. Pero la subsistencia de las firmas depende del financiamiento del mercado y este último de las expectativas de si las empresas van a sobrevivir. Ante un escenario de crisis, se generan expectativas negativas sobre las empresas, lo que les impide conseguir créditos, con lo cual, no pueden pagar sus planillas y entran en bancarrota, lo que justifica que el gobierno les de plata para que sobrevivan”, precisó el catedrático.

MIRA: Rafael López Aliaga, Hernando de Soto y Julio Guzmán: El Comercio invitó a tres candidatos presidenciales a segundo debate

Así, para evitar un problema de insolvencia y de bancarrota en las empresas, muchas economías ofrecieron programas millonarios de créditos con garantía estatal. El programa más ambicioso fue de Italia con un monto del 32,8% del PBI, seguido de Alemania (24,8%) y el Reino Unido (16,5%).

Sin embargo, la economía que pudo colocar más crédito como porcentaje de su PBI o que su programa crediticio de garantías fue más efectivo fue la peruana. El Programa Reactiva representó el 7,5% del PBI, mientras que Italia solo llegó al 5% de su PBI, en Alemania en 1% y en el Reino Unido en 3%.

VIDEO RECOMENDADO

George Forsyth asegura que los políticos no hacen nada por arreglar el comercio informal
George Forsyth asegura que los políticos no hacen nada por arreglar el comercio informal

TE PUEDE INTERESAR