La historia del segundo derrame de crudo que no fue informado por Repsol

Según el testimonio de un trabajador contratado para las labores de limpieza del mar, el segundo derrame sucedió la noche del 24 de enero. Le consta porque él y varias personas más acudieron a La Pampilla para contener el incidente. Al llegar, nuestra fuente encontró a varios equipos haciendo trabajos de contención en el mar.

LEE TAMBIÉN | El testimonio de trabajador que estuvo en la zona del nuevo derrame de petróleo

Pese a esto, el segundo derrame recién fue detectado y reportado ayer por la Marina de Guerra del Perú, luego de que su personal observara el material oleoso en el mar, como se observa en la fotografía que ilustra este informe. En un comunicado, la Dirección de Capitanías y Guardacostas del Perú, de la Marina, informó que se comunicaron con Repsol y que esta señaló que “dicha mancha se trataría de residuos oleosos”, que se filtraron durante la inspección y reparación en el PLEN (plataforma que une las tuberías del terminal con las de descarga o mangas del buque petrolero).

Esto lo confirmó el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin). La entidad explicó que este “vertimiento de un volumen de crudo estimado en 8 barriles” ocurrió durante la operación de retiro del remanente de petróleo que hay en la tubería. La entidad indicó que hasta ayer se habían retirado 14.400 barriles y que quedan por extraer 2.200 barriles. Por la noche, uno de sus funcionarios minimizó este segundo derrame indicando que lo vertido al mar solo representa el 0,6% de todos los residuos oleosos que debían ser recuperados.

Según Repsol, no se trató de un nuevo derrame sino de un “afloramiento controlado de remanentes del derrame del pasado 15 de enero”. La compañía afirmó que este procedimiento está aprobado por la autoridad competente y el afloramiento estaba contemplado, por lo que “habían instalado previamente las barreras de contención, elementos absorbentes y skimmers que ya se encontraban dispuestos en la zona como medida de seguridad”. Repsol agregó: “Era previsible y razonable que esto pudiera ocurrir”. Representantes de la Marina informaron ayer por la mañana que en sus verificaciones aéreas no observaron que el petróleo del nuevo derrame haya llegado a las playas de Ventanilla, pero que seguirían verificando.

Sanciones y multas

Ayer se conoció que el procurador público del Ministerio del Ambiente, Julio César Guzmán, ha incluido en la investigación sobre estos derrames de hidrocarburos a cuatro altos funcionarios de la empresa Repsol. Figuran los gerentes de Producción y de Medio Ambiente de la empresa, quienes serán notificados para dar su declaración ante el Ministerio Público.

“Se les está investigando mediante la figura del delito de contaminación, contemplado en el artículo 304 [del Código Penal]. Tiene una penalidad de 4 a 6 años en su tipo base, pero en el tipo agravado puede ser de 4 a 7 años”, precisó el procurador.

Por la noche, en conferencia de prensa, el ministro del Ambiente, Rubén Ramírez, señaló que se va a pedir el impedimento de salida del país para los investigados y que están evaluando sanciones mayores que, incluso, podrían conllevar a la paralización de la empresa.

LEE TAMBIÉN | Derrame de petróleo: fiscalía solicita impedimento de salida del país para director ejecutivo de Repsol

Ayer, el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) informó que el plazo de ocho días hábiles para la identificación de las zonas afectadas por el derrame venció y la empresa incumplió esa medida. Se le inició el proceso administrativo para aplicarle una primera multa.

Otro dato relevante que también se conoció ayer es la carta de protesta en la que Giacomo Pisani, capitán del buque petrolero involucrado en el derrame, dio cuenta de nueve irregularidades y malas prácticas cometidas por Repsol, las que habrían ocasionado el desastre ambiental.

Al respecto, Repsol dijo ayer que en la carta de protesta de Pisani se indica que: ‘ocurrió una condición anormal de mar/oleaje durante la operación de descarga en la terminal 2 causando la ruptura de los cabos de amarre’ y se confirma que las barreras de contención estaban desplegadas desde el primer momento”.

LEE TAMBIÉN

• Lima y Callao: lanzan alerta para detectar a personas afectadas en su salud por derrame de petróleo
• El Perú ha sufrido más de 1.000 derrames de petróleo en 24 años (¿qué sucedió con estos ecosistemas?)
• Desastre ambiental: La Pampilla registra 32 infracciones en el Registro Único de Infractores Ambientales de OEFA
• Derrame de petróleo: ¿Qué significa que Repsol sea dueña de La Pampilla y cómo esto afectaría a eventuales sanciones?
• OEFA advierte que Repsol no cumplió con plazos y se le iniciará proceso sancionador

VIDEO RECOMENDADO