Sebastián Piñera cree que el fallo de La Haya no dará toda la razón ni al Perú ni a Chile

El presidente chileno, Sebastián Piñera, cree que el atraso en la publicación del fallo de La Haya sobre el litigio marítimo con Perú puede deberse a que no hay unanimidad entre los miembros del tribunal y a que no se le dará toda la razón a uno u otro país.

Se esperaba que el veredicto sobre este caso se conociera a mediados de julio, pero el pasado día 10 la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya anunció que el fallo se emitirá a partir de septiembre, una vez que los jueces del tribunal regresen de su receso estival.

La razón de esta presunta postergación puede ser la carga de trabajo de la Corte, pero creo que el principal motivo es que el caso ha resultado más difícil de lo que la propia Corte esperaba, dijo en una entrevista que publica hoy el diario “El Mercurio”.

APUESTA POR UN AMPLIO CONSENSO Consultado sobre si este retraso perjudica a Chile, Piñera consideró que un fallo rápido podría haber sido que se le entregara la razón a uno u otro país en su integridad y aparentemente no fue así.

Por lo tanto, el hecho de que el tribunal se haya tomado más tiempo refleja que hay opiniones, refleja probablemente que no hay unanimidad, que hay opiniones encontradas dentro del tribunal, argumentó. Y el tribunal siempre busca generar amplios consensos en torno a sus fallos y probablemente está en ese proceso, añadió el mandatario.

Piñera subrayó que la demanda se presentó en 2008, durante el mandato de Michelle Bachelet (2006-2010), que en las elecciones de noviembre optará a un segundo periodo en La Moneda, y que a su gobierno le tocó asumir esta causa cuando ya estaba en La Haya.

Quisimos fortalecer, complementar la defensa, presentado los mejores argumentos de hecho y de derecho de nuestro país. En consecuencia, ahora hay que esperar esto con tranquilidad, sin triunfalismo, indicó.

DEMANDA, DESDE EL 2008 Perú presentó su demanda en 2008 con el fin de establecer el límite marítimo en una línea equidistante a las costas de ambos países, con lo que ganaría unos 35.000 kilómetros cuadrados de mar que ahora están bajo soberanía chilena.

Chile, en cambio, defiende que el límite está fijado en una línea paralela de acuerdo a dos acuerdos firmados en 1952 y 1954, que este país considera tratados limítrofes y que Perú estima que son solo convenios pesqueros.

El diario “El Mercurio” señala que, al haberse pronunciado la Corte este jueves sobre una solicitud referida al caso entre Nicaragua y Costa Rica que debía resolver en primer lugar, el fallo en el litigio entre Chile y Perú pasa ahora a ser el asunto prioritario para el tribunal.