El periodista Christopher Acosta indicó que se reafirma en “cada línea” de su obra, a pesar del fallo en su contra. (Foto: Jessica Vicente / GEC)
El periodista Christopher Acosta indicó que se reafirma en “cada línea” de su obra, a pesar del fallo en su contra. (Foto: Jessica Vicente / GEC)
/ NUCLEO-FOTOGRAFIA > JESSICA VICENTE

De las 55 frases que el excandidato presidencial de Alianza para el Progreso (APP) Peralta consideró agraviantes en el libro “Plata como cancha”, de , el juez Raúl Jesús Vega admitió 34, a la hora de al periodista de investigación y al director de la editorial Penguin Random House, , a dos años de prisión suspendida por difamación agravada.

MIRA: Christopher Acosta: periodistas de distintos medios rechazan sentencia por querella de César Acuña

El titular del Juzgado Penal Liquidador 30 de la Corte Superior de Justicia de Lima también impuso el pago solidario (incluida la editorial) de S/400 mil a favor de Acuña Peralta, así como reglas de conducta para Acosta y Pimentel, entre ellas no ausentarse de sus domicilios sin autorización judicial y concurrir a control biométrico cada 60 días para informar sobre sus actividades.

MIRA: Silvana Carrión: “Debe haber jueces exclusivos para el caso Lava Jato” | ENTREVISTA

“Qué buen presidente puede ser un hombre que golpeaba, insultaba y escupía a su esposa, que tiene tres hijos fuera del matrimonio y que no cumple con sus responsabilidades”. Esta fue una de las frases del libro “Plata como cancha” que el juez Raúl Jesús Vega calificó de difamatoria contra el exgobernador regional de La Libertad.

Sin embargo, el autor de esta no fue Acosta, sino la excongresista Rosa Núñez.

Núñez, durante el proceso de su divorcio con Acuña Peralta, donde estaba en juego el reparto de los bienes del matrimonio, aseguró en noviembre del 2015, en una extensa entrevista en el diario “Perú 21″, que sufrió maltrató físico y psicológico del líder de APP.

Roberto Pereira, abogado del autor de “Plata como cancha”, indicó que la sentencia constituye una “estocada mortal” contra el periodismo de investigación, porque “está exigiendo un estándar imposible de cumplir, no solo acá sino en el mundo”. Agregó que en los próximos días estarán presentando formalmente la apelación.

“Lo que el juez ha dicho es que si uno cita una fuente, y la identifica y no altera lo que la fuente ha dicho, además lo que tiene que hacer es una comprobación de la absoluta veracidad de lo que esa fuente ha manifestado”, manifestó en RPP Noticias.

Acosta, en declaraciones a Latina Noticias, refirió que tenían la sensación de que la sentencia sería negativa, pero “no con argumentos tan pobres”.

¿Qué argumentos dio el juez para sentenciar al periodista Christopher Acosta? - LPD
El magistrado Raúl Rodolfo Jesús Vega impuso 2 años de prisión suspendida al autor de 'Plata Como Cancha' y una reparación civil de 400 mil soles, a partir de una querella promovida por César Acuña.

Desconoce doctrina de “reporte fiel”

El abogado Andrés Calderón, director de la Clínica Jurídica de Libertades Informativas de la Universidad del Pacífico, afirmó que lo más resaltante de este fallo es que el juez “desconoce” la doctrina del “reporte fiel o neutral”, que es reconocida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el Caso Herrera Ulloa en el 2004.

“Si Acosta citó a la exesposa de Acuña, no se le puede exigir que corrobore [la denuncia de esta]. Lo que debe probar es que la señora lo dijo y que haya sido bien contextualizado. Esto es algo que ha desconocido el juez en varias partes de la sentencia, contraviniendo el estándar del reporte fiel, que es obligatorio, tras la sentencia de la Corte IDH”, manifestó.

Fátima Toche, abogada del estudio Iriarte & Asociados, calificó la sentencia contra Acosta y Pimentel como “terrible” y “contraria” a toda jurisprudencia nacional e internacional referida a los medios de comunicación y a la libertad de expresión. “¿Qué es una fuente confiable? ¿Quién determina que la es? ¿Cómo un periodista no va a poder citar a un tercero como fuente?”, subrayó a este Diario.

En el acuerdo plenario de la Corte Suprema de Justicia N° 3-2006/CJ-116, que tiene carácter vinculante, se establece que para los supuestos de “reportaje neutral, el deber de la diligencia se satisface con la constatación de la verdad del hecho de la declaración, pero no se extiende en principio a la necesidad de acreditar la verdad de lo declarado”.

El Consejo de la Prensa Peruana y la Asociación Nacional de Periodistas del Perú rechazaron la sentencia contra Acosta, Pimentel y la editorial, al referir que el juez “ha abierto un nefasto e histórico precedente contra la libertad de expresión” en el país. Ambas instituciones adelantaron que pedirán una visita del relator especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

El Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS) señaló que confía en que jueces superiores “actuarán garantizando la libertad de expresión violentada en la primera instancia del proceso”.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) lamentó que en el Perú se continúe utilizando las demandas en contra de periodistas “como forma de frenar la divulgación de información crítica y de interés público”.

La organización pidió al Congreso que legisle “con urgencia” la descriminalización de los delitos contra el honor.

C8-guillen
Avelino Guillén sobre sentencia contra Christopher Acosta: “Es una noticia preocupante, se tiene que respetar la labor del periodismo”

Congresistas deploran fallo

Parlamentarios de Fuerza Popular, Avanza País, Juntos por el Perú y el Partido Morado deploraron la condena contra Christopher Acosta, autor del libro “Plata como cancha”, y Jerónimo Pimentel, director de Penguin Random House, de dos años de prisión suspendida por difamación en contra del líder de APP, César Acuña.

“Condena genera mal precedente contra libertad de expresión y periodismo de investigación. Corresponde a segunda instancia revisar decisión judicial”, tuiteó la portavoz de la bancada Juntos por el Perú, Ruth Luque.

El parlamentario Alejandro Cavero (Avanza País) indicó que la libertad de expresión es “no negociable”. “Una vergüenza este fallo”, añadió.

El expresidente de la República Francisco Sagasti consideró que “una denuncia frívola y sin sentido” ha llevado a una sentencia “que es una grosera distorsión de la justicia”.

Por el contrario, el secretario general de Perú Libre, Vladimir Cerrón, dijo que “la libertad de expresión nada tiene que ver aquí, sino la corroboración de las afirmaciones en cuestión”.

¿Quién es el juez Raúl Vega?

Raúl Rodolfo Jesús Vega, el juez que sentenció a Christopher Acosta, es abogado de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. En setiembre del 2016 obtuvo el grado de magíster en Derecho Penal por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, cuya licenciatura fue negada por la Sunedu años después.

Jesús Vega ha sido juez supernumerario suplente de diferentes juzgados penales en Lima.

Frases admitidas

El juez Raúl Jesús Vega responsabilizó a Acosta por declaraciones de terceros.

“Acuña sí es un violador y lo afirmo con conocimiento de causa”.


Miriam Pilco Deza, abogada de Rosa del Carmen Gutiérrez. 2006, diario “La Industria”

“Qué buen presidente puede ser un hombre que golpeaba, insultaba y escupía a su esposa…”.


Rosa Núñez, exesposa de César Acuña. 6 de noviembre del 2015, diario “Perú21″

“Yo quiero primero hablar, que me den un ministerio-le dijo Acuña a Mejía en esta reunión [en el SIN]”


Matilde Pinchi Pinchi, exsecretaria de Vladimiro Montesinos. Ante Comisión Townsend del Congreso (2001-2006)

Video recomendado:

Caso Christopher Acosta
Caso Christopher Acosta

Conforme a los criterios de

Trust Project
Saber más