Luis López Vilela, de Fuerza Popular, reiteró que no tuvo la intención de agredir a Paloma Noceda y utilizó un video como parte de su defensa. (Foto: GEC)
Luis López Vilela, de Fuerza Popular, reiteró que no tuvo la intención de agredir a Paloma Noceda y utilizó un video como parte de su defensa. (Foto: GEC)
Redacción EC

El pleno del Parlamento decidió por mayoría imponer 120 días de suspensión al congresista , de Fuerza Popular, por los tocamientos indebidos que presuntamente le habría realizado a la legisladora (Acción Popular).

La representación nacional decidió sancionar a López Vilela con 44 votos a favor, 40 en contra y 5 abstenciones.

De esta manera, el pleno accedió a la sanción recomendada por la Comisión de Ética en su informe final sobre la denuncia en contra del legislador, aprobada por dicho grupo de trabajo el último lunes.

(Difusión)
(Difusión)

Como se recuerda, en dicha sesión se aprobó la sanción con cinco votos a favor y nueve abstenciones, todas de miembros de Fuerza Popular.

Durante el debate, la presidenta de la Comisión de Ética sustentó el informe final contra el legislador y resaltó la importancia de imponer la máxima sanción contra Luis López Vilela, quien durante su defensa procedió a insistir en que no quiso faltarle el respeto a Paloma Noceda.

Como parte de su exposición, Luis López Vilela presentó un video que mostraba a varios parlamentarios intercambiando saludos, para tratar de demostrar que lo que Paloma Noceda describió como un "masaje asqueroso con connotacion sexual" fue solo un saludo.

La congresista Paloma Noceda denunció a Luis López Vilela ante la Comisión de Ética días después de revelar ante el pleno del Parlamento durante el debate de la suspensión por 120 días a Moisés Mamani (Fuerza Popular) que un legislador fujimorista le realizó "una suerte de masaje asqueroso" el año 2016.

Previamente, el legislador Mario Mantilla planteó una cuestión previa para recomendando que López Vilela sea sancionado solo por 30 días. Aunque se aprobó la admisión de la propuesta, finalmente se votó lo recomendado por la Comisión de Ética.