Becerril: En Caso Nadine sí hay pruebas, en el de Ramírez no
Becerril: En Caso Nadine sí hay pruebas, en el de Ramírez no

El congresista de Fuerza Popular consideró que la diferencia entre el caso de y el de , ambos investigados por el delito de lavado de activos, es que en el primero existen documentos que prueban su culpabilidad y en el segundo solo existe el testimonio de una persona.

“La gran diferencia es que en el caso de Nadine Heredia hay pruebas contundentes. Están los bouchers de todos los depósitos que le hacían por cifras inferiores para que la unidad de inteligencia financiera no detecte los depósitos”, indicó Becerril en el programa de "Al estilo Juliana".

"A diferencia de Joaquín Ramírez que hay un testimonio de una persona y no hay ninguna prueba más", señaló.

Cabe recordar que el ex congresista fujimorista Joaquín Ramírez es investigado por la fiscalía por el presunto delito de lavado de activos. Durante la campaña de segunda vuelta, un presunto informante de la agencia antidrogas de los Estados Unidos (DEA) reveló que el ex legislador era objeto de investigación de esa institución.

Asimismo, Nadine Heredia y su hermano Ilán están siendo investigados por el mismo delito por dinero que habrían recibido en la campaña electoral de 2006. Según informó el diario “Correo”, un personaje muy vinculado al Partido Nacionalista tiene pruebas de las transferencias de dinero que se realizaron a la cuenta de Heredia.

De otro lado, sobre la presunta usurpación de funciones de la ex primera dama, Héctor Becerril expresó que posiblemente el ex presidente Ollanta Humala también puede ir a prisión por permitir ese delito.

“Si es que Nadine Heredia ha usurpado el poder es porque Ollanta Humala y los ministros lo han permitido.  En su momento posiblemente también [vaya a prisión]”, dijo Héctor Becerril.

MÁS EN POLÍTICA...