Becerril: En Caso Nadine sí hay pruebas, en el de Ramírez no

El congresista de Fuerza Popular Hctor Becerril consider que la diferencia entre el caso de Nadine Heredia y el de Joaqun Ramrez, ambos investigados por el delito de lavado de activos, es que en el primero existen documentos que prueban su culpabilidad y en el segundo solo existe el testimonio de una persona.

La gran diferencia es que en el caso de Nadine Heredia hay pruebas contundentes. Estn los bouchers de todos los depsitos que le hacan por cifras inferiores para que la unidad de inteligencia financiera no detecte los depsitos, indic Becerril en el programa de Al estilo Juliana.

A diferencia de Joaqun Ramrez que hay un testimonio de una persona y no hay ninguna prueba ms, seal.

Cabe recordar queel ex congresista fujimorista Joaqun Ramrez es investigado por la fiscala por el presunto delito de lavado de activos. Durante la campaa de segunda vuelta, un presunto informante de la agencia antidrogas de los Estados Unidos (DEA) revel que el ex legislador era objeto de investigacin de esa institucin.

Asimismo, Nadine Heredia y su hermano Iln estn siendo investigados por el mismo delitopor dinero que habran recibido en la campaa electoral de 2006. Segn inform el diario Correo, un personaje muy vinculado al Partido Nacionalista tiene pruebas de las transferencias de dinero que se realizaron a la cuenta de Heredia.

De otro lado, sobre la presunta usurpacin de funciones de la ex primera dama, Hctor Becerril expres que posiblemente el ex presidente Ollanta Humala tambin puede ir a prisin por permitir ese delito.

Si es que Nadine Heredia ha usurpado el poder es porque Ollanta Humala y los ministros lo han permitido. En su momento posiblemente tambin [vaya a prisin], dijo Hctor Becerril.

MS EN POLTICA