Subcomisión de Acusaciones Constitucionales pedirá opinión técnica sobre caso Pedro Chávarry

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó este lunes -por mayoría- pedir una opinión a la Secretaría Técnica sobre la solicitud del congresista Gino Costa (Partido Morado) de reconsiderar la votación del informe final de la denuncia N°247 contra el exfiscal de la Nación Pedro Chávarry.

MIRA: El círculo de confianza de George Forsyth: ¿A quién escucha el candidato presidencial?

La propuesta fue de la congresista Martha Chávez, quien consideró que el pedido debería ser materia de revisión de la Secretaría Técnica.

“Yo pediría una cuestión previa para que este asunto sea objeto de una opinión técnica de la propia Secretaría Técnica”, refirió en el grupo de trabajo.

MIRA: Rolando Arellano: “La informalidad es una tabla de salvación para la gente” | ENTREVISTA

Al ser sometida al voto, alcanzó 13 posiciones a favor y dos abstenciones, quedando aprobada.

El pasado 22 de diciembre, Costa presentó un pedido ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales para reconsiderar la votación del informe final de la denuncia N° 247 contra el exfiscal de la Nación Pedro Chávarry, que fue aprobado con nueve nueve a favor, uno en contra y una abstención.

MIRA: Elecciones 2021: Candidatos al Congreso bajo observación

A través de un oficio dirigido al presidente del grupo de trabajo, Carlos Pérez, consideró que la sesión del 21 de diciembre en la que se votó este informe, “no contaba con el quórum reglamentario”.

“En la sesión de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales llevada a cabo el 21 de diciembre del presente se votó el informe final de la denuncia constitucional N°247 formulada por el fiscal supremo Pablo Sánchez contra el ex fiscal de la Nación Pedro Chávarry, el cual fue aprobado por mayoría con nueve votos a favor, cero en contra y una abstención”, refiere el documento.

Detalla que la asistencia debía ser de 11 integrantes, según el reglamento, y que no se informó “oportunamente de las licencias solicitadas”.

“El mismo no contaba con el quórum reglamentario establecido en el art.89 inc.d.3) del Reglamento del Congreso el cual señala que la asistencia debe ser de la mitad más uno del número legal de los miembros de la Subcomisión, requiriendo como mínimo de la participación de 11 de los miembros de esta subcomisión. Además, de no haberse informado oportunamente de las licencias solicitadas para dicha sesión”, precisa.

El legislador pidió se reconsidere la votación “a fin de que no se vea perjudicado el avance de la referida denuncia constitucional”, por los presuntos delitos de organización criminal, patrocinio ilegal, cohecho pasivo y cohecho activo específico.

VIDEO RECOMENDADO

TE PUEDE INTERESAR

• El APRA en remojo, una crónica de Fernando Vivas
• El Apra juega sus últimas cartas: tres abogados defenderán la inscripción de sus candidatos
• La exclusión es mi divisa
• Perú Patria Segura, Renovación Popular y Democracia Directa logran inscripción de sus listas para el Congreso por Lima
• Candidatos arrancan campaña en contravención a las normas sanitarias