Constitucionalistas están en contra de eliminar censura individual a ministros

La Comisión de Constitución del Parlamento, dirigida por la fujimorista Rosa Bartra, recibió este lunes a los abogados constitucionalistas Óscar Urviola, Ernesto Álvarez, Natale Amprimo y Aníbal Quiroga, quienes coincidieron en pronunciarse en contra de eliminar la censura individual a los ministros de Estado, como lo propuso el Ejecutivo como parte de la reforma política.

El gobierno ha planteado el cambio del artículo 132 de la Constitución, en el sentido, de que el voto de censura del Congreso solo se aplique a la totalidad del Consejo de Ministros, cuando en la actualidad se puede realizar de manera individual a sus integrantes.

“Cuando se elimina la posibilidad de censura individual a los ministros creo que se estaría afectando el equilibrio de poderes, el balance de pesos y contrapesos, porque de cierta forma sería restarle alguna fuerza al Parlamento Nacional y alterar el equilibrio de poderes”, refirió Urviola Hani.

El ex presidente del Tribunal Constitucional (TC) también consideró que la iniciativa del Ejecutivo, al solo dar la posibilidad de censurar al Gabinete Ministerial “en su conjunto”, puede “afectar la capacidad de fiscalización” del Congreso.

Álvarez, otrora titular del TC, consideró que el gobierno pretende quitarle no solo a este Parlamento, sino a los próximos la “posibilidad de ejercer control” político.

“[Alguno dirán que] pueden censurar al Consejo de Ministros en su integridad, pero habría que ser muy iluso para censurar a un consejo cuando a la segunda vez ya viene la disolución”, remarcó.
El decano de la Facultad de Derechos de la USMP, además, opinó que la cuestión de confianza debe ser eliminada.

“Es un proyecto débil e incompleto”
El ex parlamentario Natale Amprimo dijo que esta propuesta no puede ser aceptada por el Congreso, porque “limita el voto de censura” y el “derecho de control político” de este poder del Estado.

El abogado constitucionalista también cuestionó que el Ejecutivo, tomando el trabajo de la Comisión de Alto Nivel para Reforma Política, planteé que en el último año de mandato el Legislativo no pueda ejercer la censura al Gabinete Ministerial.

“La exposición de motivos es bastante limitada, que se diga que como la Constitución establece que en el último año de gobierno, el presidente no puede disolver el Congreso, se establezca que tampoco puede haber censura a ministros. Se están confundiendo las razones”, manifestó.

Amprimo explicó que si el Legislativo no puede ser disuelto en su último año se debe a la cercanía de las elecciones. Añadió que no pueden existir “ministros intocables”.

Quiroga calificó de “débil e incompleto” el proyecto de ley de reforma constitucional para promover la gobernabilidad y fortalecer la democracia.

“Por ejemplo, cuando se pretende eliminar la censura [individual] a los ministros, el proyecto se basa en una sola opinión”, acotó.

Acusan falta de pluralidad
Los congresistas Jorge Meléndez, Alberto Oliva (PpK), Marisa Glave (Nuevo Perú), Marco Arana (Frente Amplio) y Gino Costa (Bancada Liberal) no participaron en la sesión de esta mañana.

Por medio de una carta dirigida a Bartra expresaron su disconformidad con la manera en que la fujimorista “está dirigiendo” el debate sobre la reforma política.

También criticaron que la Comisión de Constitución no haya garantizado “la más amplia pluralidad” en el debate de expertos.

Agregaron que propusieron la asistencia de los abogados constitucionalistas Pedro Cateriano, David Lobatón y Omar Cairo, quienes “habían manifestado su disposición de asistir a la sesión” de este lunes.

“Lamentablemente, ninguno de los mencionados ha sido invitado. Por tal motivo, le informamos que no participaremos en la sesión programada para el día de hoy”, concluyeron.

La Comisión de Constitución llevó adelante su sesión prácticamente solo con la presencia de congresistas de Fuerza Popular.

Los parlamentarios Víctor Andrés García Belaunde (Acción Popular), Miguel Castro, Gilbert Violeta y Pedro Olaechea (Concertación Parlamentaria) asistieron a la presentación de los abogados constitucionalista, pero solo estuvieron presentes en el grupo por breves momentos.