Daniel Salaverry remarcó que su obligación y la de Vizcarra, como presidentes de dos poderes del Estado, es trabajar juntos, unir esfuerzos para mejorar la calidad de vida de los peruanos. (Foto: Archivo El Comercio)
Daniel Salaverry remarcó que su obligación y la de Vizcarra, como presidentes de dos poderes del Estado, es trabajar juntos, unir esfuerzos para mejorar la calidad de vida de los peruanos. (Foto: Archivo El Comercio)
Redacción EC

El presidente del Congreso, , dijo sentirse sorprendido por las declaraciones del portavoz de la bancada de Fuerza Popular, Carlos Tubino, quien calificó de “dictador” al jefe de Estado, . Agregó que él no comparte esa apreciación.

Recordó que cuando Tubino asumió la vocería del grupo parlamentario fujimorista tuvo un mensaje más conciliador hacia el Poder Ejecutivo.

“Me sorprende de Carlos Tubino porque cuando asumió como vocero tuvo un mensaje mucho más conciliador, dijo que iba a ver una nueva relación de diálogo y cooperación con el Ejecutivo y específicamente con el presidente Vizcarra. No comparto, obviamente, esas declaraciones”, manifestó anoche en Radio Programas.

Daniel Salaverry remarcó que su obligación y la de Vizcarra, como presidentes de dos poderes del Estado, es trabajar juntos, unir esfuerzos para mejorar la calidad de vida de los peruanos.

Respecto a la reforma del sistema de justicia, propuso la realización de sesiones conjuntas de las comisiones de Justicia y de Constitución para avanzar de manera acelerada y eficaz en la ley que busca implementar la Junta Nacional de Justicia.

Sostuvo que el presidente Vizcarra tiene muy claro que el Congreso no es una mesa de partes y, por ello, informó que ha convocado a un grupo de expertos para proponer propuestas sobre la materia.

Daniel Salaverry también reiteró sus observaciones al proyecto de ley que reduce las penas por financiamiento ilegal en los partidos e indicó que sería un "tremendo error político", muy difícil de revertir, si se insiste en aprobar la propuesta tal y como esta.

Precisó que el dictamen aprobado fue distinto al proyecto inicial, pues durante el debate se hicieron una serie de modificaciones, que desconoció por estar ausente en esa sesión plenaria.