Debate presidencial: ¿Keiko o PPK, quién ganó la polémica?

Cuatro analistas examinan el debate presidencial de los candidatos Pedro Pablo Kuczynski (PPK) y Keiko Fujimori. Explican las actuaciones que tuvo cada uno y la repercusión que podrían causar en los electores. También formulan recomendaciones para el segundo debate.

1. ¿Quién ganó el debate?

2. ¿Este debate tendrá influencia en la intención de voto de los candidatos?

3. ¿Qué deberían modificar Keiko Fujimori y PPK para el debate del próximo domingo?

Pedro Tenorio. Periodista y analista político

1. Creo que por puntos ha ganado Keiko Fujimori, porque un debate, además de propuestas, es empatía con la audiencia. En este caso, quien estuvo más ágil no solo para las críticas, sino además para las respuestas fue Keiko. Hay un plano racional y un plano emotivo. En el racional, ambos tienen propuestas interesantes. En el emotivo, a ella la vi más conectada con la cámara y la audiencia. A PPK siento que le faltó intensidad en la exposición y demostrar que es un político que quiere ganar la elección.

2. Puede influir en el sector que aún no ha tomado una decisión clara con respecto a quién va a apoyar, o que incluso en este momento apoyando a un candidato podría cambiar su voto en los últimos 15 días. En toda elección hay un voto duro que difícilmente cambia y otro que puede modificarse en base a errores o actitudes desafortunadas de un candidato. Los debates y sus resúmenes sí son un espacio que la gente utiliza para decidir, pero en un público reducido. Muchos van a esperar al segundo debate para tomar una decisión.

3. Tienen todavía que afinar mejor su mensaje. PPK conoce sus propuestas, pero tiene que practicar más la comunicación y la emotividad. Quizás está enfatizando su lado de expositor y conferencista, pero no el de un político. Un político tiene que estar mucho más en el llano, le ha faltado más la parte emotiva, tocar nervios. PPK tiene que hablar a los padres que vivimos preocupados por la delincuencia. Keiko ha utilizado muchas medias verdades y ataques, quizá perfilar mejor sus propuestas podría ayudarla.

Carlos Tapia. Sociólogo y analista político

1. Se ha notado a una Keiko Fujimori más agresiva. En el caso de PPK, comenzó a la defensiva y después mejoró. Creo que el debate, si lo vemos desde las pullas políticas, Keiko tuvo algunos excesos. Si lo vemos desde un aspecto programático, en un 80% han coincidido sobre cuestiones generales. En cambio, las diferencias principales han sido las que ya conocíamos y que ayer ratificaron. Se han mantenido en función de sus mismos bolsones de electorado. Por eso, cuando alguien pregunta quién ganó el debate, yo pregunto, ¿para quién?

2. PPK tiene la obligación de ganar una mayor tasa de indecisos. La última encuesta de Ipsos muestra que el empate entre ambos se rompió. Entonces, para que él gane más indecisos tendría que tener una propuesta más clara, distinta en lo central y firme. El elector ya está empezando a fijarse en quiénes son los que van a ganar. Algunos preferirán votar por ganador. Para que haya un cambio en la tendencia de votos, debió haber un derrotado de lejos. Y no lo ha habido. Está dentro, como se dice, del error estadístico. Se puede decir que alguien ganó el debate con 52% frente a 47%.

3. Fujimori debería dejar de insistir en las pullas porque creo que eso no le está cayendo bien a los electores. Ya las polémicas de quién fue corrupto creo que ya no acumulan fuerzas. Ya el pueblo no quiere mucho de eso, sino más bien elementos de diferenciación en propuestas. PPK sigue sin tener precisiones en algunos temas que Keiko sí sabe qué hacer para ganar votos. Por ejemplo, cuando PPK ofrece el ministerio de las regiones. Quien conoce las regiones sabe que justo eso es lo que no quieren.

Luis Núnes. Analista político

1. Considero que el debate fue ganado por bloques. Esa es la forma de enfrentar un debate. Vi un PPK menos rígido. Un poco más distendido. Por otro lado, vi a una Keiko Fujimori más pegada a un libreto que incluía las puyas, las cuales pueden tener un efecto emocional en el televidente. No es una cuestión de quién ganó el debate. Me parece más bien que se perdieron valiosos minutos y no explicaron cómo van a hacer algunas de sus propuestas. Me da la impresión de que los dos candidatos midieron fuerzas con miras al próximo encuentro.

2. Fujimori y PPK están en un momento de coyuntura polarizante. Por ello están buscando, a través, por ejemplo, de las formas en que enfrentaron el debate, los votos de algunos indecisos. [Según el último simulacro de votación de Ipsos para América TV, difundido ayer, el 12,3% votaría blanco o viciado]. Así que los votos de los indecisos son los que ellos requieren. Recordemos que el resto, utilizando un lenguaje electoral, son los votos duros.

3. Para el próximo debate, los dos candidatos deben reforzar el cómo realizarán sus propuestas. Por ejemplo: si tenemos una brecha de infraestructura, ¿cuánto vamos a invertir para poder cerrar esa brecha? Hay que tener en cuenta que el tema de la seguridad ciudadana es el que se viene en el próximo debate. Es el tema vital. Por eso, considero que el cómo es lo que la gente está escuchando. Por otra parte, en algunos momentos la señora Fujimori nos daba una lista de promesas, como si se tratara de una lista de lavandería. Esas listas de lavandería deben ser aterrizadas.

Arturo Maldonado. Politólogo

1. Lo que se vio fue a un PPK que empezó muy frío y que fue tomando poco a poco más viada, pero que no terminó de despegar. En cambio a Fujimori se la vio en su rol de siempre: alumna aplicada, fiel a su guion, que sale bien librada pero sin destacar, frente a un competidor que estaba frío y le dio una ventaja de medio debate. La conclusión es que ella sacó una ventaja.

Ella fue la que dirigió el debate, impuso los temas y la que hizo que el otro candidato respondiera.

2. Aún hay un 13% de electores que se encuentran indecisos y no creo que este debate termine por definir su voto. A dos semanas de la elección, no creo que lo que se ha visto termine por ser el elemento definitorio y tampoco pienso que lo sea el siguiente debate. Creo que más importarán los hechos de la misma campaña que ocurrirán en los próximos días que los mismos debates.

3. Keiko tiene el partido más fácil. Si las tendencias siguen, tendrá una ventaja que le permitirá ir más tranquila. En cambio, PPK tiene un reto mayor, deberá replantear su presentación. Debe darse cuenta de que los mejores momentos del debate fueron cuando salió a la ofensiva y cuando se mostró más enérgico, y eso es lo que debería enfatizar en el siguiente encuentro. No centrarse tanto en el aspecto técnico, sino dirigirse al ciudadano resaltando los defectos del oponente. En el siguiente debate tendría además que mostrar algo que robe el show y que tenga un efecto similar al que logró Keiko cuando en el debate del 3 de abril firmó un compromiso de honor.

MÁS EN POLÍTICA...