Keiko: "Yo de ninguna manera hubiera cerrado el Congreso"

Llegamos al hotel del aeropuerto donde nos encontraremos con Keiko Fujimori antes de que tome un vuelo que la llevará a Puno. Mientras la esperamos, conocemos a su chofer, quien nos cuenta sobre sus horarios y su itinerario. Por lo que dice, ella tiene una fuerza y una disciplina de trabajo sobresalientes. Es una maratonista electoral, lo cual sin duda le da una ventaja sobre varios de sus competidores.

Keiko nos recibe muy amablemente. Su dominio de escena es evidente desde el saludo. Nunca pierde la serenidad ni deja de mirarte a los ojos. Jamás olvida la sonrisa amable.

Hay tanto que conversar con Keiko, pero ella tiene que tomar un avión; y la hora que tenemos nos quedará muy corta. Y mucho se quedará en la grabadora. Pero la campaña es larga y esperamos que esta no sea la última entrevista.

LO QUE SIGUE EN LA MOCHILA

Usted ha prometido que en un eventual gobierno suyo no se repetirá la corrupción de los años 90. Pero en su lista lleva a Luz Salgado, a quien todos hemos visto en un ‘vladivideo’ planeando con Montesinos cómo intervenir el Poder Judicial y el Ministerio Público. ¿No hay una contradicción?

La señora Luz Salgado ha sido investigada por años y nunca se le ha encontrado culpable de ningún delito de corrupción.

Pero todos vimos el ‘vladivideo’.

Ella, ingenuamente, fue convocada, al igual que todos los presidentes de las comisiones del Congreso, a una reunión con el señor Montesinos. Fue un grave error asistir a esa reunión, pero yo no creo que ella sea cómplice ni mucho menos culpable de haber participado en esa reunión. Tan es así que luego de culminado el gobierno de mi padre ella ha sido investigada y nunca ha sido encontrada culpable.

Queda claro que, por lo menos, en esa reunión se enteró de lo que Montesinos venía haciendo. No renunció y no lo denunció, lo cual significa que lo consintió. Si repudias ese acto de corrupción, te apartas.

Yo creo que la señora Luz Salgado no dimensionó el poder ni la destrucción que en ese momento ya estaba causando el señor Montesinos. Yo le doy el beneficio de la duda. La señora Luz Salgado es una mujer íntegra.

José Chlimper, su candidato a vicepresidente, aceptó ser ministro de su padre en su último Gabinete [hasta que cayó el gobierno], cuando ya se había destituido a los miembros del Tribunal Constitucional, se había otorgado amnistía al grupo Colina, se le había quitado la nacionalidad a Baruch Ivcher, se había descubierto la fábrica de firmas falsas, entre tantas otras cosas. ¿Cómo sostener que ha roto con los años 90 si lleva a alguien que aceptó ser ministro de Alberto Fujimori pese a que todo esto ya era público?

El señor Chlimper fue ministro de Estado durante tres meses y cuando él acepta esta cartera Alberto Fujimori le planteó claramente cuáles eran los planes que él tenía para promover el agro. Y creo que logró un gran objetivo: hacer la ley de promoción del agro, lo que ha permitido que hoy en la costa peruana haya un ‘boom’ de agroexportación.

No ha contestado la pregunta. Chlimper no fue autor de los actos descritos. Pero, a pesar de todo lo que ya se sabía, no le importó ser parte de un gobierno involucrado en tantos hechos de este tipo. No obstante, usted está dispuesta a que sea su vicepresidente.

Yo conocí al señor Chlimper pocos días después de que él juró como ministro y le advertí del gran poder que estaba teniendo el señor Montesinos. Le di como sugerencia que si pedía una reunión con él, no aceptara ir al SIN. Por esa razón, el señor Chlimper no conoce a Montesinos. Él ha tenido investigaciones y ha sido absuelto.

¿Nos puede asegurar que Martha Chávez, Luisa María Cuculiza y Alejandro Aguinaga no van a ser parte del Ejecutivo?

En el caso de Martha Chávez, ella ha sido muy clara. El hecho de no participar como candidata al Congreso para ella prácticamente significa un retiro de la política. En el caso de la señora Cuculiza y el doctor Aguinaga, yo espero que sigan militando en Fuerza Popular. No creo que ellos quieran formar parte de un Gabinete. Pero les he pedido que sigan haciendo vida política.

¿Entonces no descarta, eventualmente, invitarlos como parte del gobierno?

No lo descarto.

No descarta llevarlos en esa mochila que usted ha dicho que es muy pesada.

El hecho de que no se los haya convocado para participar en la elección creo que es un indicativo bastante claro de cuál es la línea de Fuerza Popular.

Usted ha señalado que para evitar la corrupción, si llega a ser presidenta, llevará al gobierno a gente “intachable”. En su lista para el Congreso, sin embargo, tiene a un condenado por falsificación de documentos, otro por peculado y otro por abuso de autoridad. ¿Esta es gente intachable?

Para la evaluación de los candidatos al Congreso, hemos hecho varios filtros. Entre ellos, el más importante, la utilización de la ventanilla única. Los candidatos al Congreso llenan además una hoja de vida y una declaración jurada para el partido. Y lo que estamos haciendo es la evaluación de este proceso de inscripción. Si, después de estas denuncias mediáticas, nos hemos dado cuenta de que no han sido claros ni precisos en su hoja de vida, pues tomaremos cartas en el asunto.

Ellos ya fueron condenados. ¿Los va a retirar?

Primero hay que analizar cada uno de los procesos.

Son sentencias firmes.

Sobre todo en casos de corrupción vamos a retirarlos. Pero primero tenemos que encontrar el procedimiento y lo haremos respetando nuestro reglamento interno.

Se ha acusado al secretario general de su partido de lavado de activos. Parece que sus filtros no funcionan tan bien.

En el caso del señor Joaquín Ramírez, me llama la atención que a él se le inicie un proceso de investigación preliminar por un correo electrónico, como ha señalado la procuradora Julia Príncipe, tres meses después de que asuma el cargo de secretario general. Él ha dado la cara y ha convocado a las mejores auditoras para que hagan una evaluación de todas sus empresas. Y en ningún momento el partido lo ha blindado. Sí creo en la presunción de inocencia.

Quien lo ha denunciado fue Julia Príncipe, de quien usted tiene una muy buena opinión.

Y la voy a seguir teniendo. Es una mujer valiente.

César Acuña plagió en su tesis doctoral. El plagio es una mentira. ¿Usted condena eso?

Sí.

Sin embargo, no lo condena cuando se trata de uno de los suyos. Lleva en su lista a Federico Pariona, congresista que fue suspendido por mentir en su hoja de vida al señalar falsamente que tenía un título en Ciencias Administrativas por la Universidad de San Martín.

El señor Pariona explicó que se había cometido un error al momento de hacer la inscripción de su hoja de vida. Luego, fue sancionado por la Comisión de Ética, pero a nosotros siempre nos va a quedar la duda de si fue hecho a propósito o no.

EL PADRE

Usted dice que en el gobierno de su padre “hubo” delitos. Pero nunca dice que él cometió delitos.

A muchos funcionarios honestos nos pusieron en un mismo saco por ciertas personas que cometieron delitos y que purgaron cárcel por ello.

¿Pero su padre cometió delitos?

Mi padre cometió el grave error político de mantener a Vladimiro Montesinos hasta el final de su gobierno.

Su padre tiene cinco sentencias en su contra.

La sentencia de Barrios Altos y La Cantuta fue preparada muchos meses antes de que él fuera condenado y mientras él estaba en el extranjero. Nosotros creemos en la inocencia de Alberto Fujimori, pero a la vez señalamos que él tuvo una gran responsabilidad política como presidente, al haber permitido que estos hechos de corrupción sucedieran.

¿El pago de la indemnización a Montesinos fue solo un error?

Fue un grave error.

¿No fue un delito usar fondos públicos para pagarle a Montesinos?

Mi padre no ha tenido responsabilidad en ese aspecto.

Pero está sentenciado por el pago a Montesinos y por el tema de los diarios chicha.

Luego de la sentencia de Barrios Altos y La Cantuta, en la que no tuvo un tribunal imparcial, él decide ya no ejercer su defensa en los siguientes procesos. Ya no había confianza en ese tribunal. Por eso él se allana. Con referencia a los diarios chicha, él ahí nuevamente retomó su defensa.

[Nota: Fujimori fue condenado por ordenar, a través del Decreto de Urgencia 081-2000 (que lleva su firma), que se transfiera al sector Defensa S/52’500.000, los cuales, por orden suya, le fueron entregados a Montesinos el 22 de setiembre del 2000, ocho días después de difundido el primer ‘vladivideo’].

Si hubiese estado en los zapatos de su padre, ¿hubiera dado el autogolpe?

Es una pregunta bastante subjetiva. En mi caso, el haber sido congresista me ha permitido tender puentes con los diferentes grupos políticos. Por eso, por ejemplo, la Mesa Directiva la ganó la oposición. Lo que hemos buscado es que haya un equilibrio de poderes. Lo que hemos buscado con la elección del señor Iberico es que se pongan en agenda las denuncias contra este gobierno.

Qué curioso que escape a la pregunta de qué hubiese hecho en los zapatos de su padre el 5 de abril.

Hubiese buscado un diálogo.

¿No hubiera dado el autogolpe?

No. De ninguna manera hubiera cerrado el Congreso.

LA MADRE

Su madre declaró que recibió electroshocks y que fue torturada por su padre. ¿Mintió?

Mi madre hizo una denuncia contra mi padre. Esta se convirtió en un cuadernillo de extradición que se desestimó en dos instancias en Chile.

Entonces, en su opinión, ¿su madre mintió?

No ponga palabras en mi boca, por favor.

Es una pregunta.

Lo que le puedo decir es que esta denuncia ha sido desestimada por instancias internacionales que no tienen carga política. Yo siempre he tenido una excelente relación con mi madre y con mi padre.

¿Pero sucedió la tortura?

No sucedió.

¿Por qué su madre acusaría a su padre de algo que no sucedió?

Yo no voy a juzgar ni a hablar públicamente de la relación tan difícil y compleja que ellos tuvieron. Felizmente, hoy están divorciados y mantienen una relación de respeto entre ambos.

IDEOLOGÍA NARANJA

Lourdes Alcorta ha dicho que el fujimorismo, PPK y Alan son lo mismo ideológicamente. ¿Está de acuerdo con su candidata al Congreso?

PPK, el Apra y Fuerza Popular somos diferentes. Ya he conversado con ella.

¿Le ha llamado la atención?

[Sonríe] No le he llamado la atención, hemos conversado.

Parece que hay un desencuentro con su congresista sobre qué es Fuerza Popular.

Tengo un gran aprecio por la señora Lourdes Alcorta. Lo que ella ha querido decir es que los tres partidos políticos creemos en la Constitución de 1993. Pero políticamente somos diferentes.

¿Ideológicamente qué la diferencia de PPK y el Apra?

En Fuerza Popular creemos, primero, en defender las libertades individuales sociales y políticas. En segundo lugar, creemos en la competencia para lograr los objetivos y los sueños de cada persona. Y acá va la tercera diferencia: creemos que es fundamental igualar la cancha. Que el Estado entregue a las personas igualdad de oportunidades en servicios de salud, de educación e infraestructura. Este compromiso social es absolutamente diferente a los otros partidos políticos.

Pero ninguno de los otros partidos mencionados está en desacuerdo con esos tres puntos.

Creo que en los resultados también está la diferencia. Y en la forma de hacer política. Con todo respeto, en los últimos años el señor García no ha viajado de manera activa para estar en contacto con la población y recoger la problemática. En su gobierno se pudo hacer más en el objetivo de igualar la cancha.

Usted criticó a Acuña por proponer el control de precios de los alimentos. Pero Fuerza Popular, durante este gobierno, presentó un proyecto de ley para controlar el precio de los medicamentos. ¿Por qué el control de precios sí es bueno cuando ustedes lo proponen?

Hemos discutido en la bancada y ese proyecto no será apoyado.

Pero en su momento lo presentaron y apoyaron.

Dentro de nuestro grupo político finalmente hemos decidido no respaldarlo y por eso no hemos hecho cuestión de Estado para que se lleve adelante. Soy muy clara y contundente: en nuestro país no puede haber controles de precios.

“ESTAMOS VIVIENDO UNA EMERGENCIA”

Usted ha prometido un ‘boom’ de inversiones.

De acuerdo a la Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional (AFIN), la brecha de infraestructura asciende a US$70 mil millones. Tenemos planificado cerrar el 50% de la brecha en nuestro gobierno.

¿De dónde saldría ese dinero?

Hemos propuesto que se utilice una parte del fondo de estabilización fiscal. La invertiríamos principalmente en conectividad, especialmente en mejorar los costos logísticos. En el Perú llegan al 20% cuando el promedio mundial es de 9%. Una parte del fondo de estabilización se invertiría en carreteras, puertos y aeropuertos.

¿Qué porcentaje?

Yo diría que el 50% para invertir en infraestructura competitiva. Y el otro 50% para infraestructura social.

Pero el fondo de estabilización existe para emergencias.

El momento que estamos viviendo es una emergencia. Incluso, lo ha sustentado el ex ministro de Economía Luis Carranza.

¿Mantendría al señor Saavedra en la cartera de Educación?

Es un excelente técnico y saludo su trabajo. Pero es un poco prematuro hablar de mantener ministros antes de enfrentar el día del proceso electoral.

Usted ha convocado al especialista en programas sociales Enrique Vásquez para su equipo de plan de gobierno. Él es muy crítico de Qali Warma.

Soy muy clara. Los programas sociales que están funcionando bien, no importa quién sea el autor, deben continuar. Como el programa Juntos, Pensión 65 y Beca 18. Qali Warma es importante, pero ha tenido varias falencias y ha habido muchas denuncias de niños que han sufrido intoxicación. Lo que hay que hacer es ver los mecanismos de control para que no vuelva a ocurrir. Pero el programa de otorgar desayuno y almuerzo escolar era una propuesta que también estaba en nuestro plan del 2011. Enrique Vásquez está de acuerdo.