"Esperábamos un mayor liderazgo de PPK frente a la corrupción"

El presidente de la Comisión Presidencial de Integridad, Eduardo Vega, que en su momento entregó al presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) cien recomendaciones para combatir la corrupción, manifiesta que esperaba un mayor liderazgo del jefe de Estado en la lucha contra este flagelo.  

¿A 10 meses de haber entregado las 100 recomendaciones anticorrupción, se siente satisfecho con el nivel de cumplimiento?
El balance no es positivo. Hay avances que se han tomado, sobre todo decretos legislativos, pero todavía hay 70 recomendaciones que no se han cumplido. Eso sin duda llama a preocupación. Esperábamos un mayor liderazgo del presidente de la República frente al tema de la corrupción, y que aprovechando las facultades delegadas se avanzara más. Quedan cuatro años por delante, hay algunas tareas que están en manos del Congreso, hay una tarea importante por hacer para dar señales claras de que se va a enfrentar la corrupción con convicción, voluntad y liderazgo.

La presentación de la declaración de intereses era una de las primeras medidas que pedían y si bien el presidente, ministros y algunos congresistas cumplieron, el Ejecutivo no incluyó hacerlo por ley en su pedido de facultades. ¿Por qué hay temor a la transparencia?
Quien está en la función pública tiene que asumir que su vida privada está expuesta. Se debe promover la máxima transparencia en el Estado y parte de eso era pedirle a todas las personas que asumían nuevos cargos que puedan transparentar cuáles han sido sus actividades anteriores, sean empresariales, comerciales y en universidades. Esto para que sepamos los peruanos que cuando legislan lo hacen pensando en el bien común y no para favorecer intereses particulares. El presidente, los ministros y trece congresistas la presentaron, Pero en este momento no hay forma de obligar a otras autoridades a que lo puedan hacer.

Se pudo incluir en el pedido de facultades delegadas.
Entiendo que se quería que esto no fuera necesariamente una obligación sino que surgiera como una voluntad de cada autoridad. Eso demuestra que no se ha comprendido la magnitud de los problemas. Muchos de los casos de corrupción han tenido que ver con conflictos de interés, con puertas giratorias donde un funcionario mañana está en una empresa y se confunden los roles. 

En los resultados del Observatorio de Integridad ustedes señalan que se cumplió de manera parcial con la creación de la Autoridad Autónoma de Transparencia. ¿Estamos a tiempo de darle dientes a esta autoridad de transparencia?
Efectivamente es un tema que hemos calificado como de cumplimiento parcial porque se le quitó el rango que habíamos planteado que era crear un órgano autónomo al más alto nivel del Ejecutivo que pudiera fiscalizar y sancionar los incumplimientos a la ley de transparencia y acceso a la información, y no que sea una dirección dentro del Ministerio de Justicia. Cuando un ciudadano pide a un ministro información y este no la entrega, el ciudadano está desprotegido y no tiene a quien reclamar el incumplimiento.

¿Qué hacer?
Invocaría al Congreso que pueda evaluar nuevamente este tema, dictar una ley y darle un rango superior. Hay países que ya han institucionalizado este tema. Cuando una persona pide por acceso a la información un documento y no se le entrega, el único mecanismo legal es un hábeas data y eso puede tardar tres años.

En el Congreso hay un importante paquete de recomendaciones en materia electoral. ¿Cree que habrá consenso, por ejemplo, para establecer una sanción política como la exclusión y la pérdida de la inscripción ante el JNE, en caso se reciba dinero de fuente ilícita?
Espero que sí, es la última oportunidad de esta legislatura de hacerlo de cara a las elecciones regionales y municipales del próximo año. La demora, las idas y vueltas no dan una buena señal. Tanto el presidente
del Congreso Luis Galarreta, como la presidenta de la Comisión de Constitución Ursula Letona, señalaron que este tema de al reforma electoral para prohibir el financiamiento ilícito en las campañas estaban en las prioridades. Será clave para prevenir la corrupción.

¿Le hace bien al presidente Kuczynski negarse a recibir personalmente a los miembros de la Comisión Lava Jato en este escenario de lucha contra la corrupción?
Creo que lo más recomendable sería recibir a esta comisión y dar los descargos de la manera más amplia y abierta. Parte del liderazgo de nuestras autoridades tiene que ver con la transparencia en el manejo de la información. Y por supuesto con el respeto a la investidura del cargo, merece un respeto de parte del Congreso, pero a la vez se daría una señal muy clara a la ciudadanía si el presidente responde, aclara, continúa realizando su labor y lidera la lucha contra la corrupción.

¿Le hace bien a la señora Keiko Fujimori y al ex presidente Alan García cuestionar al Ministerio Publico ante las investigaciones que se les hace?
De ninguna manera. Lo que la ciudadanía espera son aclaraciones de parte de nuestros políticos, están esperando que respondan a la justicia, que se respete la labor de la fiscalía y el Poder Judicial. Quiero respaldar la labor del fiscal de la Nación y el presidente del Poder Judicial. Nadie puede sustraerse a una investigación de este tipo porque estamos hablando del caso más grave de corrupción. Nuestros políticos harían bien en responder todas estas inquietudes, estas interrogantes y sospechas sobre sus financiamientos. No significan actos de represalia, con mucha objetividad y respetando las garantías de los procesos.

MÁS EN POLÍTICA...