CECILIA ROSALES FERREYROS

Ha ocurrido un hecho histórico en la cancillería peruana. Por primera vez dos mujeres se reúnen a conversar sobre el futuro de sus países. ¿Que sensación le genera esto? Yo vengo de un país donde el hecho de que las mujeres sean cancilleres no es tan anormal. Yo soy la quinta. Pero sé que para la cancillería peruana es la primera vez. Una es más práctica. Va más adonde está el problema y cuál puede ser la solución, como mas rápido. Y esa fue la experiencia de esta mañana. Nos sentamos solas a mirar varios temas y creo que avanzamos bastante .

— ¿La dimensión femenina favorece para avanzar en la agenda el desarrollo? Me van a matar los que están acá [les dice entre risas a tres personas de su entorno que la acompañan, y al fotógrafo y videoreportero de este Diario] pero creo que una sí es más pragmática. Yo quedé muy contenta de que fuera una mujer la canciller peruana porque entra uno en una dinámica que, en lo personal, la siento más fácil. Va uno a lo concreto. Lo puntual, no se enreda.

— ¿Eso está influyendo en que la Alianza del Pacífico sea uno de los grupos regionales más dinámicos? En la primera parte de la alianza estaba la canciller de México que tuvo la presidencia pro tempore y caminó muy rápido. Ahora está la canciller del Perú y seguimos siendo dos y dos, y creo que uno busca soluciones rápidas y concretas, se enredan menos temas .Uno no necesita ganársela todas. A veces, a los hombres les pasa un poco eso, que siempre quieren tener la última razón. Nosotras no, mientras funcione.

— ¿Cómo ve el futuro de la alianza? En el caso nuestro, es tal vez lo más importante que tenemos en política exterior. Ha sido de una rapidez, agilidad y con una visión clara de lo que queremos: una integración profunda. Somos cuatro países que creemos en el libre comercio , en economías abiertas. Ha sido muy positivo .

— ¿Son viables países con políticas económicas proteccionistas? Son alternativas que las sociedades, o los gobiernos toman. Hay unos que avanzan mas rápido, otros menos. Que haya distintas fórmulas está bien. Nosotros creemos en esta y con esta trabajamos.

— ¿Pero hay más avance si se opta por abrirse al mundo? En este mundo globalizado sí. Tal vez antes cuando no estábamos tan globalizados pero hoy día las economías están completamente globalizadas. Uno necesita ser mucho más abierto y en eso es en lo que creemos.

— Este fin de semana se vuelve a reunir la Alianza del Pacífico. En la cumbre de Cali los presidentes pusieron como plazo el 30 de junio para los avances sobre todo en el tema comercial. Uno de los éxitos de la alianza es que los plazos se cumplen.

— La alianza tiene la mirada en el mercado asiático Estamos abriendo oficinas comerciales conjuntas y estamos promocionando inversiones, exportaciones y turismo conjuntamente. Vamos a ferias juntos, mirando cómo hacemos una sola visa de turismo para los cuatro países. Colombia va a tener un espacio en la Embajada del Perú en Vietnam. Nosotros vamos a tener a los peruanos en Ghana . Estamos abriendo espacios y siendo creativos. La idea de la reunión del domingo es que los ministros nos pongamos a mirar un poco más lejos.

— ¿Adónde apuntan? Tenemos que ser supercreativos y no encasillarnos en lo que normalmente son los mecanismos regionales. Por ejemplo, aprovechar las fortalezas de los países observadores.

— Hace poco, en Lima, se realizó una reunión conjunta entre los altos mandos militares de Perú, Colombia y EE.UU. para establecer una agenda. Sé que estuvo el general Kelly (jefe del comando sur de EE.UU.) y nuestro comandante general de las FF.AA. Los mismos temas que nos preocupan a los dos le preocupan igualmente a EE.UU: drogas, crimen transnacional y minería ilegal.

Con Perú venimos trabajando muy bien entre fuerzas militares. A los dos nos interesa mejorar en el tema del narcotráfico. Que la frontera no sea porosa, donde pase delincuencia de lado y lado. El Perú es uno de los países con los que mejor tratamos en esos temas.

— ¿Hay cambios en la estrategia? No. Hoy sugerimos con la ministra crear un grupo de trabajo un poco más especializado en minería ilegal que no se ha trabajado tan a fondo, donde estuviera medio ambiente, minas, defensa. Al principio, los países lo tomamos como una cosa pequeña, aislada y nos estamos dando cuenta de que son casi multinacionales.

FALLO DE LA CORTE — ¿Qué han recomendado los abogados que contrataron para analizar el fallo de La Haya en su disputa con Nicaragua? El informe lo recibimos el 31 de mayo. Lo estamos analizando Mirando todo en su conjunto. Hay decisiones que hay que tomar en términos diplomáticos, otras de carácter interno y si vamos a volver a la corte con un recurso. En unas semanas el presidente comunicará la decisión que se va a tomar.

— ¿Le están dando tiempo a los colombianos para que procesen el fallo? Sí, porque es un fallo con muchas repercusiones, vacíos jurídicos, que no es fácil procesar, así es que lo que estamos haciendo es hacerlo juiciosamente. Los fallos en la historia de la corte toman 7 u 8 años para que sean implementados. Entonces no vemos la necesidad de no analizar con detenimiento. Son repercusiones muy importantes para el país y lo queremos hacer de una manera seria, sin correr.

— Sin que eso signifique que Colombia deje de aceptar e implementar el fallo. Lo que hemos dicho es que es un fallo de difícil implementación y estamos estudiándolo.

— La relación entre Nicaragua y Colombia no ha sido tan cercana como la del Perú y Chile. Nicaragua nos demanda en el 2001. Antes siempre había estado cuestionando la validez del tratado y nunca hemos tenido una relación cercana a Nicaragua con una agenda con temas de trabajo. Teníamos una relación cordial pero no es una relación en que haya encuentros de ministros Es incomparable a lo que tienen con Chile.

— ¿Eso hará que Perú y Chile ejecuten más fácilmente el fallo? Claro que sí y creo que lo han trabajado muy bien no solamente los gobiernos, los congresos, los intelectuales. El valor que tiene la relación Perú-Chile es tan grande que cualquier decisión o etapa que venga ahora después del fallo, la relación misma pesa mucho. Hay una serie de condiciones que en el caso nuestro absolutamente ninguna se cumplía.

— ¿Qué le diría a los ciudadanos que tienen que procesar fallos adversos que son inapelables? Un tema tan importante como son las fronteras, solucionarlo bilateralmente. Creo que a uno le va mucho más fácil dialogando, entendiéndose entre sí que yendo a que terceros diriman.

— ¿Ha ido a la isla de Andrés? Varias veces.

— A tratar de explicar. No tanto como explicar sino que de todas las cosas malas hay que buscar algún camino positivo y para San Andrés ha sido como el camino para su reconstrucción. Hay muchas cosas por hacer, carreteras, proyectos productivos, educativos.

— ¿Que le desea al Perú y Chile? Que sigan bien unidos.

— ¿Que sea una oportunidad para pasar la página? Sí. Son dos países demasiado importantes y ricos en lo que pueden hacer juntos. Hay que seguir independientemente de lo que pase.