Alan García en la megacomisión: las claves de la investigación a su gobierno

SEBASTIAN ORTIZ MARTÍNEZ @Shebas07 Redacción Online

La megacomisión atraviesa, quizás, su momento más difícil. Todo lo actuado en la investigación contra Alan García desde el 8 de marzo ha quedado sin efecto luego de que la Corte Suprema aceptara el recurso de amparo que presentó el ex presidente contra los miembros de ese grupo por vulnerar sus derechos a la legítima defensa. En menos de dos meses, el conjunto de Sergio Tejada deberá entregar al pleno sus conclusiones. ¿Tendrá el tiempo para hacerlo? A continuación las claves del proceso: los informes aprobados y los borradores; el testimonio que el líder aprista invalidó y el nuevo panorama de esta investigación.

1. LOS INFORMES Hasta el día de hoy, la megacomisión ha aprobado dos de los cinco informes que debe entregar en noviembre al pleno. Estos son por las investigaciones de las supuestas irregularidades en la remodelación de los colegios emblemáticos (el único que tiene validez tras el fallo de la Corte Suprema para que sea presentado ante el Pleno para su debate) y el programa Agua para Todos y Sedapal.

A. Colegios emblemáticos: en este caso se le cuestiona al líder de Apra, a quien se recomienda denunciar constitucionalmente, la firma del Decreto de Urgencia 004-2009, que permitió la elección sin concurso público de empresas para que construyan los mencionados centros educativos. Sin embargo, Tejada admitió que la megacomisión no pudo hallar indicios de sobrevaloración en las obras.

B. Agua para Todos y Sedapal: Según el informe, García y los ex ministros Del Castillo y Garrido Lecca habrían vulnerado el artículo 125 de la Constitución, el cual señala que el Consejo de Ministros tiene la atribución de aprobar los proyectos de ley y los decretos de urgencia que el presidente firma. Los tres apristas mencionados transgredieron este precepto al promulgar la Ley 28870 (Ley para Optimizar la Gestión de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento). Resulta que el antecesor de García, Alejandro Toledo, había observado la autógrafa de esta norma. Sin embargo, García, poco después de asumir, desconoció las observaciones y promulgó la ley. Al amparo de esta norma, se promulgaron después otras leyes, como el D. S. 020-2006-Vivienda, que declara en emergencia la infraestructura para la prestación de servicios de saneamiento; y el decreto de urgencia 14-2007, que declara en emergencia diversos proyectos de inversión. Estos dispositivos, al acelerar los proyectos de saneamiento, habrían generado, en primer lugar, que se entreguen proyectos a dedo y, en segundo lugar, pérdidas al Estado por la mala elaboración de expedientes técnicos.

C. Business Track: el informe preliminar o borrador recomendaba denunciar al ex jefe de Estado y a otros funcionarios de su gestión y del Ministerio Público por asociación ilícita para delinquir, por formar parte de una organización que pretendía evitar esclarecer los hechos del Caso BTR, empresa que ‘chuponeo’ al ex ministro Rómulo León Alegría y otros políticos. El documento contempla acusar a Del Castillo, el ex ministro del Interior Miguel Hidalgo, a la ex fiscal de la Nación Gladys Echaíz y otros ex magistrados del Ministerio Público por interferir y dirigir la investigación policial fiscal.

Aún están pendientes las investigaciones sobre los indultos y conmutaciones de penas a sentenciados por terrorismo y la concesión de puertos y el Caso Cofopri. Ojo, tras el fallo de la Corte Suprema, solo es válido el primer informe.

2. EL TESTIMONIO DE GARCÍA Para el titular de la megacomisión, el recurso de amparo de Alan García solamente tiene la finalidad de dejar sin efecto las declaraciones que dio el líder aprista ante su grupo el 3 de abril. “Yo creo que hubo palabras que él hubiera preferido no decir”, dijo a la prensa. Agregó que el ex jefe de Estado se lamenta haber defendido la labor del ex funcionario Miguel Facundo Chinguel, encarcelado a raíz de la investigación fiscal de los narcoindultos. ¿Qué dijo el ex presidente sobre él? “Debo decirles que no creo en la satanización total. Dentro de la cárcel le decían “este muchacho es bueno, se porta bien”, y recogía papeles y lo que hacía este hombre – y lo volvería a nombrar porque sí actuó bien – era ir al penal”. También exhortó a los integrantes del grupo a ir a la oficina de Facundo Chinguel “para ver si se enriqueció cobrándoles a los narcotraficantes”.

García Pérez refirió, además, “yo he estudiado 7.200 expedientes que me enviaron. He leído los expedientes completos, que están encabezados por la decisión de la Comisión de Gracias Presidenciales del Ministerio de Justicia, que incluyen las sentencias, los partes policiales, los certificados de conducta y evaluaciones psicológicas. Además, el pedido del solicitante escrito con su puño y letra”.

En su presentación ante la megacomisión también dio explicaciones sobre el programa Agua para Todos y su supuesta participación en el Caso Business Track. Aquí los puntos relevantes de esta citación.

3. EL NUEVO PANORAMA Luego del fallo del Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional, que anula todo lo actuado en la investigación legislativa contra García desde el 8 de marzo, el Congreso de la República tenía dos caminos, 1. citar nuevamente y lo más pronto posible al ex presidente o, 2. apelar, como finalmente lo ha decido. Así lo anunció el titular del Parlamento, Fredy Otárola: “Vamos a actuar con serenidad, vamos a apelar y a esperar que la segunda instancia resuelva de acuerdo a la Constitución y la independencia de poderes”.

La defensa legal de García también apelará el fallo, pero en los “dos petitorios que fueron desestimados”, entre ellos la exclusión del ex mandatario de la investigación, anunció esta mañana el legislador aprista Javier Velásquez Quesquén. Cuando se concreten las apelaciones se podrá saber en cuánto tiempo podrían ser resueltas.

A menos de dos meses de que se venza el plazo que tiene la megacomisión para presentar ante el pleno sus conclusiones, este grupo, según palabras de su presidente, “se encuentra en dificultades” a raíz del fallo que favorece al aprista. ¿Cómo acabará esta investigación? El tiempo tendrá la respuesta.