Kuczynski: "Fusionaría Interior y Defensa para luchar contra la inseguridad"

MILAGROS LEIVA GÁLVEZ

Lo encontré tranquilo, esperando que su partido Perú Más logre inscribirse en el JNE. Días antes de viajar a Junín y Huancavelica, me dijo convencido que no se puede perder más tiempo en las reformas y que si finalmente tiene luz verde no hará alianzas políticas extrañas que luego le dejen un sabor amargo. Aquí la propuesta de Pedro Pablo Kuczynski para llegar a la modernidad.

Usted fue uno de los políticos que más estuvo en contra de Humala. ¿A tres años de gobierno, qué piensa de su gestión? Yo lo veo mucho mejor de lo que se esperaba en la parte económica, pero todavía estamos eludiendo las grandes reformas en educación, en particular, en formalización. En el tema de la seguridad estamos en simples intentos y eso me preocupa mucho. La tasa de homicidios ha subido de 6 por cien mil a 17 por cien mil en once años y eso es terrible en Lima, pero la tendencia en provincias es igual o peor. Creo que Humala ha evolucionado, pero, como no dice mucho, es difícil entender qué está pensando, no termino de leerlo. Eso es malo porque los peruanos deberíamos tener claro a dónde quiere llevar el Perú.

Acaba de publicar un libro en el que recopila su visión sobre el Perú más allá del 2021. Lo que quiero enfatizar es que el gran reto de nuestro Perú es llegar a la modernidad. Lamentablemente hemos pasado por épocas de bonanza que no han sido aprovechadas para hacer las reformas esenciales. Tenemos entre quince años para derrotar la pobreza, la ignorancia y la inseguridad.

¿En qué sectores claves hemos perdido el tiempo? Lo primero: la reforma de la administración pública. Hay demasiada burocracia en el Perú. ¿Para qué tantos ministerios, tantas entidades y tantos permisos? ¿Para qué tanto papeleo y tanta ley? Aquí creemos que si sacas una ley, se arregla todo, cuando sucede lo contrario

¿En la reforma de la administración pública no basta la Ley del Servicio Civil ? Es una buena iniciativa del gobierno, pero no veo el tema fundamental, que es crear un sistema que genere mística en la juventud para servir en el gobierno. Lo único que hace esta ley es crear una escala de sueldo, pero falta crear mística. Falta convocar a los mejores alumnos universitarios a participar en un concurso, los mejores entrarán y serán becados en buenas universidades para posgrados, como lo hacíamos en el Banco Central de Reserva. Después se irán a Andahuaylas o Iquitos a servir cinco o seis años, serán intercambiables con funcionarios de los gobiernos regionales. Esta es una de las maneras de llevar técnicos y profesionales a las regiones, por eso urge el cambio. Se hizo en el Banco Central y funcionó muy bien. Eso debería pasar con la administración pública en las provincias. Los funcionarios están mal pagados y tienen el temor de ser enjuiciados, y por eso no entran talentos.

Usted plantea que para simplificar y ejecutar mejor es necesario una reestructuración de los ministerios. Si fuera gobernante, lo haría desde el primer día, shock administrativo: diez ministerios en lugar de 19 y posiblemente 20, si se concreta Ciencia y Tecnología, como quiere Humala.

No se olvide del Ministerio del Deporte, que se quiere crear ahora que Lima será sede de los Panamericanos 2019. Serían 21. ¿Te imaginas cuánta burocracia? ¿Cuánta cosa declarativa? Estoy en contra de crear nuevos ministerios. Necesitamos darle recursos a la ciencia y tecnología haciendo que el canon financie estudios, pero para eso no necesito ministerios. ¿Realmente crees que existe menos violencia desde que se instaló el Ministerio de la Mujer? No. La creación de ministerios es puro gesto político. ¿O acaso nos olvidamos de que los ministerios del Ambiente y de Cultura nacieron sin recursos? Hay que simplificar, uniendo ministerios para crear más recursos. Turismo, Ambiente y Cultura una sola cosa, pero sí tendría secretarios cada rubro. Yo fusionaría Interior y Defensa para luchar contra la inseguridad. Seguramente los militares estarán molestos porque los juntamos con los policías. ¿Pero acaso en el Vraem no trabajan juntos? Hay que unir esfuerzos.

¿Cuál otra reforma es urgente? La reforma tributaria, porque tiene que ver con la simplificación y esta ayudará a la formalización. Estamos bien en la economía, pero muy lentos en las reformas. Para llegar a ser un país moderno necesitamos orden. Eso implica formalidad y generar disciplina y valores en la juventud, tener educación cívica y deportes en los colegios, generar una bolsa de trabajo fluido e ir cambiando la estructura para los nuevos trabajadores para que tengan un seguro de desempleo en lugar de los altos costos que significa la CTS y la indemnización por despido. Los que ya las tienen se quedaran con ellas, pero los que ingresan tendrán otro régimen y eso permitirá que las empresas contraten a más gente.

¿Pero qué haría para formalizar a los pequeños empresarios? Impuesto a la Renta al 10% por diez años. Con los mineros informales se puede crear un banco minero armado con su sistema de inspectores de seguridad. No existe un banco así. Hay que hacerlo, los grandes mineros tienen un gran interés en que la minería informal termine porque se va el 20% del oro del país sin pagar impuestos y ellos sí lo hacen. Todo depende de lo que quiera hacer el gobierno. Sin formalización no puedes tener crédito, no puedes comprar un auto o una propiedad si no eres formal, pero esta reforma no se emprende por temor a la pérdida de los votos.

¿De dónde sacaría el dinero para el banco minero? De los mineros. El Gobierno también debe poner una parte. Con cien millones de dólares se tiene un banco.

Pero el Banco Agrario no dio resultados. Pero no era público-privado, esa es la gran diferencia. El banco minero reemplazaría a los habilitadores, que son todos informales, compraría el oro al precio internacional menos sus costos y pagaría los dividendos a sus accionistas. La gente que vende camiones y palas lo podrá hacer abiertamente en lugar de dar la vuelta y arriesgar su vida. Además creo que en el sector minero se tiene que entender que hay que invertir antes de abrir las minas en Cajamarca, Ayacucho o Apurímac, es la gran lección de Las Bambas, Tía María y Conga. Toquepala y Cuajone fueron realizados en zonas donde no existe ni ganado, pero Cajamarca es una zona agrícola, hay urbe, eso no se entendió. Los grandes proyectos mineros nos dan los dólares para invertir. Una economía no crece sin divisas. ¿Cuándo lo vamos a entender?

Lo que me preocupa es que todos hablen de minería y nunca se enfoque el sector agrario, que es donde está la pobreza. Yo lo he dicho: necesitamos servicio de asistencia técnica urgente: semilla mejorada, almacenamientos, mejores pistas, mejores animales. Las vacas del señor Paredes en el sur del Cusco dan 25 litros al día, las vacas no mejoradas dan 4 litros. Es una diferencia abismal y eso es pura técnica. En lugar de estar viendo cómo logramos vacas y llamas más grandes estamos discutiendo escándalos políticos que ya agotan.

¿Quién ha sido el presidente más interesado en el agro? Ninguno de los recientes ha tenido un real interés en la agricultura y es doble pecado porque la extrema pobreza está allí: diez millones de peruanos viven con seis soles al día. ¿Por qué no creamos un sistema para que las cooperativas sean sujetos de crédito?

¿Por qué no lo propuso usted cuando fue primer ministro? Yo tenía las manos llenas tratando de levantar la economía. Recuerda que cuando entré la caja estaba vacía y le dije a Kurt Burneo: ¿Ves algo allí, porque yo no veo nada? Irónicamente ahora dice que no hice nada.

Bueno, además los fujimoristas se desviven diciendo que dejaron harta plata y que Toledo le debe la vida a las reformas de los noventa. Eso es mentira, el país estaba al borde del colapso económico.

¿Entonces por qué subió al estrado de Keiko a decir que Fujimori había sido el mejor presidente de la historia? Estábamos en campaña y uno suelta cosas. Hernando de Soto también estaba allí. Lo que pasó es que yo estaba aterrado con lo que decía Humala. Consideré que eso debía hacer en la segunda vuelta y me costó el resentimiento de los jóvenes, pero a lo hecho pecho. Quizá no debí hacerlo, pero lo hice. Ahora hay que salir adelante.

El Apra y el fujimorismo argumentan que Ollanta Humala ha perdido dos años importantes de crecimiento y que hemos perdido una gran oportunidad. Yo les pregunto a García y Fujimori: ¿Qué grandes reformas hicieron? No muchas, por si acaso. Fujimori hizo reformas en sus primeros años, luego se desnaturalizó la cosa y terminamos en una situación tan grave que está graficada en números. Deshacerse de los controles de precio, de las tasas de interés dictadas por el gobierno y abrir la economía fueron sus aciertos, pero su gran error fue olvidarse de todo por la reelección y querer hacer una tercera elección dependiendo absolutamente de Montesinos. En los últimos años de su gobierno no se hizo nada, solo queda el RUC sensible, el Pentagonito y una inmensa corrupción inaceptable.

¿Cuál fue la reforma y el gran error de Toledo? El cambio pensionario del Estado, la eliminación de la 20530, el cambio constitucional que permitió eso y que nos ha dado el grado de inversión ante las calificadoras de crédito. Toledo también arregló la deuda externa porque Fujimori hizo arreglos preliminares, pero no teníamos acceso al mercado de capitales. Arregló el tema de las azucareras y el tema de la infraestructura con Dubai Ports en el Callao y los TLC.

¿El error? No cometió grandes errores, pero sí admito que aceleró la descentralización sin preparación.

¿Y la crítica del chorreo? Viene porque heredamos una economía muy mala y tomó tiempo volver a crecer, el índice de pobreza al final del gobierno de Fujimori subió brutalmente a 54,8% y fue durante el gobierno de Toledo que comenzó a bajar hasta llegar a 44,5%. Con Alan bajó más rápido debido al auge de las exportaciones y el desarrollo de China.

¿Según su análisis, cuál fue el punto positivo de García? Darse cuenta de que su primer gobierno había sido desastroso y que debía cambiar. A pesar de que García me declaró traidor a la patria en 1986, yo siempre lo defendí porque en su primer gobierno él heredó el gobierno de Belaunde que no andaba bien, pero al final empeoró todo. El error en el segundo período de García es que fue demasiado conservador en las finanzas públicas, por eso todos los gastos se estancaron, tuvo miedo de volver a tener inflación. Además, Alan se bajó el sueldo y dijo que nadie podía ganar más que el presidente y con esa decisión la administración pública se fue al tacho, se politizó demasiado y hubo corrupción como en Cofopri que hasta hoy nadie sabe explicar todo lo que pasó.

Mire ahora: Fujimori preso, Toledo y García investigados. García está frente a esa megacomisión, que es un proceso político en parte y deberá aclarar todos los temas. Yo no lo voy a acusar antes de que se ventile claramente todo; tampoco acusaré a Toledo, solo tiene que explicar de dónde viene la plata y se acabó.

Usted trabajó con él. ¿Cuál es su sospecha? No tengo idea. Él da conferencias, pero 20 millones de dólares después de impuestos no los ganaba ni Kissinger. Es demasiada plata.

¿Por qué quiere ser presidente, por qué sigue empeñado en su carrera política? Yo solo quiero que al Perú le vaya bien y este es el mejor momento para intentarlo. Ningún camino es fácil y han existido muchos desvíos, pero ahora veo que el camino del Perú por fin se endereza.

NADINE HEREDIA NO ESTÁ PREPARADA PARA GOBERNAR Hemos hablado de los aciertos y errores de los presidentes recientes. ¿Cuál es su balance de Ollanta Humala? Creo que Humala no tiene un gran acierto. Solo hizo un cambio de rumbo porque se dio cuenta, al llegar a Palacio, de que la economía es fundamental. Su debilidad es que no sabe explicar qué es lo que quiere hacer. Los peruanos no sabemos a dónde quiere llevar el país. Le faltan metas, plazos, le falta comunicar.

¿El tema de la ‘reelección conyugal’ lo considera archivado? Creo que ellos probaron la reacción del pueblo. Básicamente tantearon.

¿Nadine está preparada para gobernar, como dice su esposo? No creo. Nadine no está preparada para gobernar. Es una persona atractiva, por su juventud, es una persona decidida e inteligente, pero seamos claros: el tema es la ‘reelección conyugal’, no hay duda. Lo que debemos hacer los peruanos es mirar el modelo de Argentina para saber en qué terminan estas aventuras. No es bueno. Hasta el momento yo le pongo nota aprobatoria a Humala, pero debe entender que no puede jugar con este tema.

¿Conversa usted con el presidente Humala? ¿Le aconseja cosas? No, solo he conversado con el ministro Jiménez en las reuniones recientes. Le hemos dejado un escrito de diez puntos para discutir y se han creado cuatro mesas de trabajo. Ojalá se hago algo.