Inmunidad parlamentaria: la reforma de la discordia

Luego de las 9:40 p.m., a poco más de dos horas de que culminara la ampliación de la legislatura, el pleno del Congreso aprobó la última de las iniciativas sobre la reforma política: la modificación del artículo 93 de la Constitución, referido a la inmunidad parlamentaria. A favor votaron 94 parlamentarios y 23 estuvieron en contra. Ninguno se abstuvo.

Como plantea un cambio de la Carta Magna, esta iniciativa debe votarse en la siguiente legislatura (en la que también se deben obtener más de 87 votos).

De acuerdo al texto sustitutorio respaldado en el pleno, en el artículo 93 se establece que “los congresistas, desde el acto de elección hasta un mes después de cesar en sus funciones, no pueden ser procesados penalmente, privados de su libertad, o estar sujetos a medidas limitativas, [...] sin previa autorización del Congreso o de la Comisión Permanente”.

Además, se señala que el Parlamento resuelve en un plazo de 45 días hábiles las solicitudes de la Corte Suprema sobre el levantamiento del fuero. “Solo si el Congreso no resuelve la solicitud de levantamiento de inmunidad dentro del plazo estipulado, la Corte Suprema podrá presentarla ante el Tribunal Constitucional para que este la resuelva”.

—Idas y vueltas—
Durante la jornada, así como en las discusiones de plenos previos y de la Comisión de Constitución, hubo varias idas y vueltas sobre la propuesta, una de las seis iniciativas del paquete de la reforma por el que el gobierno de Martín Vizcarra pidió la cuestión de confianza en junio pasado.

Incluso en la jornada de ayer hubo más de un texto sustitutorio y más de una votación por la reforma.

Por la mañana, tras un debate de casi cuatro horas, el pleno aprobó un primer texto sustitutorio con 78 votos a favor. El dictamen, que tuvo 32 votos en contra y 3 abstenciones, solo establecía que el levantamiento de la inmunidad permanecería en los fueros parlamentarios.

El proyecto del Ejecutivo sobre el tema planteaba que la Corte Suprema de Justicia autorizara el procesamiento y detención de los legisladores.

Al no alcanzar los 87 votos a favor necesarios por ser una reforma constitucional, el presidente del Parlamento, Daniel Salaverry, precisó que tendría que ser consultada en un referéndum, tal como lo establece el reglamento.

Sin embargo, por la tarde congresistas de diferentes bancadas pidieron que se reconsiderara la votación de la sesión matutina. Esta finalmente se aprobó, por lo que luego pudo discutirse de nuevo el tema.

—Recurso ante el TC—
Al momento de darse cuenta de la reconsideración, el presidente del Congreso además informó sobre un pedido de los voceros de Fuerza Popular, Acción Popular, Acción Republicana y del Apra. Estos solicitaban que en el pleno se viera la interposición de una acción competencial y su correspondiente medida cautelar ante el Tribunal Constitucional para consultarle sobre el alcance y forma de la cuestión de confianza planteada por el Ejecutivo en junio pasado.

La presentación de esa solicitud generó que se suspendiera el pleno y que los portavoces se reunieran.

Por la noche, en una de las suspensiones del debate de la inmunidad, se puso a discusión el pedido sobre la acción de competencias.

Gilbert Violeta (Contigo) sustentó la solicitud. Dijo que esta se presentaba ante posibles discrepancias con el Ejecutivo.

Algunos voceros de las bancadas, como Alberto Quintanilla (Nuevo Perú) y Patricia Donayre (Unidos por la República), se mostraron en contra del planteamiento.

La propuesta, que se aprobó con 90 votos, autoriza que el titular del Congreso interponga la acción competencial y la medida cautelar ante el Tribunal Constitucional.