Juez Concepción Carhuancho rechazó pedido de Humala para anular nuevas pruebas

En la tercera sesión de la audiencia de control de acusación contra el exmandatario Ollanta Humala, Nadine Heredia y otros investigados por el presunto delito de lavado de activos en agravio del Estado en el marco del Caso Odebrecht, el juez Richard Concepción Carhuancho decidió rechazar el pedido para que la fiscalía no pueda incluir nuevos elementos en el proceso.

El magistrado de investigación preparatoria revisó la solicitud de las defensas que planteaba rechazar pruebas adicionales presentadas por la Fiscalía y la Procuraduría antes de la formalización de la denuncia. El magistrado rechazó el pedido e indicó que la admisibilidad de estas será discutida en el siguiente estado del proceso.

►Ollanta Humala: Juez rechaza pedido de nulidad de investigación por caso aportes

►Humala cuestiona rechazo de nulidad: "Insistiremos en contar con juez imparcial"

Esto se suma a que en otra audiencia realizada esta semana, el juez Concepción Carhuancho también rechazó el pedido de la defensa de Ollanta Humala para que se declare nulo todo el proceso por la inclusión de Martín Belaunde Lossio ya que no había sido extraditado por el caso relacionados a los aportes de campaña del Partido Nacionalista.

Ante esto, Wilfredo Pedraza, abogado del expresidente Ollanta Humala, señaló que evalúan plantear una acción de garantía en el proceso que se sigue contra su defendido y su esposa, la exprimera dama Nadine Heredia, por considerar que se está vulnerando el debido proceso.

“Vamos a evaluar el planteamiento de una acción de garantía porque si seguimos en esta lógica, la verdad que vamos a ir en indefensión absoluta [al juicio], sin reglas claras y entonces lo que va a pasar al final ya lo sabemos”, afirmó a la prensa.

“Estamos en la tercera audiencia de un caso tan importante que involucra a un expresidente de la República. Lo que estamos observando son violaciones sistemáticas al proceso, un juez de garantías que no es tal, que da la razón permanentemente al fiscal y francamente nos sentimos desamparados. Obviamente seguiremos haciendo defensa. Si eso le molesta al juez, mala suerte, vamos a seguir impugnando, haciendo uso de las facultades que el derecho nos otorga”, añadió Pedraza.

En esa línea, aseguró que en el ámbito interno del juez Concepción Carhuancho no se puede plantear ninguna medida más para impedir la inclusión de nueva evidencia, por lo que evalúan una acción de garantía ya que -a su parecer- el juez está “facultando al fiscal a que siga ampliando su acusación”.

“[¿En qué estará basada la acción?] Que no se están cumpliendo los plazos, que el juez indirectamente está facultando al fiscal a que siga ampliando su acusación, vulnerando el principio de indemnidad del discurso acusatorio porque -reitero- el fiscal tiene hoy tres acusaciones, una principal y dos ampliaciones a pesar de que el plazo ya se le ha vencido”, explicó.