"Habría una mafia que quiere controlar el Ministerio Público"
"Habría una mafia que quiere controlar el Ministerio Público"
Redacción EC
Redacción EC

RODRIGO CRUZ ARANA

Ernesto Álvarez es uno de los tres magistrados del Tribunal Constitucional (TC) que hace dos días ordenó que se declaren nulos los nombramientos de las fiscales supremas Zoraida Ávalos y Nora Miraval. Como era de esperarse, este fallo ha despertado una gran controversia. Constitucionalistas afirman que esta sentencia afecta directamente la autonomía del Consejo Nacional la Magistratura (CNM). Álvarez sostiene lo contrario. 

Entrevistado por El Comercio, el magistrado señaló que el dictamen del miércoles es consecuencia de una serie de desacatos del colegiado encargado de nombrar a los jueces y fiscales frente a dos fallos del TC. Pero eso no es todo. Álvarez advierte que el origen de esta discusión es que habría una mafia que estaría intentando controlar la junta de fiscales supremos. Y con ello, el Ministerio Público. Aquí, sus declaraciones.  

La sentencia que ha emitido usted junto a sus dos sus colegas (Gerardo Eto y Carlos Mesía) ha despertado bastante polémica. Se habla de un golpe de Estado del TC al CNM. ¿Cuál es su posición frente a estas críticas?
En principio, hay una larga historia de enfrentamientos entre el CNM y TC. Hay que recordar, por ejemplo, que en la Constitución de 1993 originalmente se decía que ante las resoluciones del CNM no cabía medio de impugnación alguno. La jurisprudencia del tribunal fue la que obligó la modificación de la Constitución, porque se advirtió que las resoluciones del CNM podrían ser violatorias del debido proceso y en general de los derechos fundamentales de las personas. Esto al CNM, por supuesto, nunca le gustó porque siempre se tenía la idea de que la ratificación y el nombramiento de los jueces y fiscales debían darse solo por un mero ejercicio de la confianza. Entonces, derecho de motivación siempre ha sido un tema de conflicto entre el CNM y el TC.

De acuerdo, pero hablando concretamente de este caso. Se habla de que el TC ha afectado, con su sentencia, la autonomía del CNM.   
El caso del ex fiscal Mateo Castañeda se refiere justamente a lo último que he dicho. Aquí existe un problema de entendimiento de bases de derecho constitucional en general. Los órganos constitucionales son autónomos en el ejercicio de su función, tanto y en cuanto no violen la constitución ni los derechos fundamentales. Entonces, no hay una autonomía absoluta. Por ejemplo, cuando hay una sentencia de la Corte Suprema que viola el debido proceso y el TC la anula, le está ordenando a la Corte Suprema expedir una nueva sentencia. En el caso caso que fuese urgente, es el propio tribunal el que señala el derecho, porque no va esperar que pasen dos o tres años para que se vuelva a expedir otra sentencia, y que a veces es defectuosa.

¿Y en el caso del CNM?
El artículo 59 del Código Procesal Constitucional, que fue hecho por una comisión de constitucionalistas expertos y no por el tribunal, señala que cuando un órgano público es renuente, es rebelde a cumplir un mandato constitucional, el juez constitucional está obligado a sustituir la sentencia a las tareas de ese órgano público y en resolución ampliatoria, subsanar al defecto, solucionar el problema y aliviar el agravio al derecho.

Esa sentencia también es cuestionada porque ha sido firmada por tres magistrados del TC, cuando el quórum del colegiado es de cinco. ¿Por qué solo tres magistrados suscribieron el fallo?
Fuimos tres magistrados porque siempre, por reglamento interno, y el propio código procesal constitucional lo dice cuando se produce una sentencia, cabe la posibilidad del recurso de aclaración. Ese recurso de aclaración es resuelto por los magistrados que hicieron la sentencia. O sea, no votan los que votaron en contra. Los que aclaran son los que votaron a favor de la sentencia. De igual manera, este ya es un proceso de ejecución. La sentencia del tribunal ya fue expedida. Como el CNM no ejecutó un mandato constitucional, el afectado (Mateo Castañeda) envió un recurso por salto al tribunal, pidiéndonos que intervengamos y que digamos algo porque el CNM es renuente al mandato. 

Los que votaron a favor, entonces, son los encargados de ver el recurso.
Exactamente. Intervienen los que hicieron la última sentencia. Ellos son los que disponen si se está cumpliendo o no la sentencia del tribunal. No sería lógico que se dé al revés. 

¿En cuánto tiempo le darán solución al recurso de reposición que presentará el CNM?
Normalmente es un tema de días. Podría ser mañana o pasado. O podría postergarse. Todo depende lo que converse el pleno.

Respecto a la historia que hay detrás de todo esto. Me refiero al aparente apremio que habría tenido el CNM en nombrar a Zoraida Ávalos fiscal suprema. He leído en su cuenta de Twitter que usted habla de la madre del cordero. ¿A qué se refiere?
Hay una publicación en El Comercio que hace un recuento y que nos permite avizorar que este tema no es de orden político. Por ejemplo, Rocío Villanueva es una personalidad destacada en el mundo de los derechos humanos y no fue bien calificada por el CNM. Ella concursó también para ser fiscal suprema, y ellos prefirieron a personas que han sido discutidas. 

Para usted, ¿qué hay detrás de todo esto? 
Aquí hay un problema que yo lamento mucho. Intuyo, y he escuchado a otras personalidades decir lo mismo, que tiene que ver con las mafias que están surgiendo y que se están desarrollando de manera preocupante en el Perú a nivel nacional. En este caso, aparentemente a alguien o a algún grupo le está interesando recomponer de manera  absoluta la junta de fiscales supremos. Hace dos años teníamos una junta de fiscales supremos sumamente prestigiosa. Hoy está sucediendo lo contrario, y el instrumento para este cambio ha sido esencialmente el CNM.

¿Hablamos de una mafia que ha querido nombrar a Ramos Heredia como Fiscal de la Nación?
Yo no lo afirmo, pero he escuchado a varias personalidades sugerir eso. Creo que este conflicto de CNM con el TC es consecuencia de todo un movimiento estratégico de personas que han logrado recomponer casi totalmente la junta de fiscales supremos y, alegando la existencia de diversos tipos de problemas, están logrando o habrían logrado con las dos fiscales supremas (Zoraida Ávalos y Nora Miraval), cuyos nombramientos han sido anulados, postergar a personas sumamente capaces. Es el caso de Rocio Villanueva, quien le habría dado prestigio al Ministerio Público. 

Y el CNM sería clave en esta estrategia.   
Aparentemente el CNM podría, no lo afirmo porque no tengo las pruebas, ser una de las piezas claves en ese intento (de controlar la junta de fiscales supremos). 

Quiere decir que su sentencia trató de evitar que se cometa alguna arbitrariedad.
A nosotros no nos atañe el problema político, sino el agravio constitucional producido por el CNM ante Mateo Castañeda, en este caso concreto. Lo que pasa es que hay un gran nivel de sensibilidad de políticos y del CNM que a uno lo hace dudar si realmente la idea era la de nombrar fiscales prestigiosos, cosa que no ocurrió.

Algunos afirman que el TC ha querido nombrar al ex fiscal Castañeda de todas maneras fiscal supremo. 
En este caso el tema es el siguiente: cuando se produce una afectación y nosotros para cautelar los derechos de los jueces de paz, de jueces de primera instancia, y de todo tipo de personalidades de la administración de justicia, normalmente el CNM y el Poder Judicial acatan las sentencias del TC. En estos casos puntuales (el de Castañeda e Hinostroza), el CNM no ha acatado la sentencia del tribunal. Se empezó diciendo, pacíficamente, señores del CNM, por favor, motiven un alcance una motivación suficiente, porque estas personas (Hinostroza y Castañeda) han logrado los primeros puestos en un concurso que ha sido anulado.

El CNM habría actuado de manera contumaz. 
Ha habido una abierta rebeldía constitucional. No solamente contra el tribunal, sino también contra un juez constitucional que ordenó paralizar los concursos. De forma tal que tenemos un órgano constitucional en el CNM, que a diferencia del Congreso, no acata la sentencia ni los mandatos del juez constitucional. Aquí debe haber algo detrás. ¿Por qué el CNM decide no acatar los mandatos constitucionales? Y a todas luces intenta renovar la junta de fiscales supremos. 

Todo parte, entonces, de la intención de controlar la junta de fiscales supremos.
Yo creo que sí, y eso corresponderá al periodismo de investigación y al Congreso ver ese tema. Detrás de todo esto hay algo muy fuerte. Eso es grave.  

Respecto a la situación del fiscal supremo Carlos Ramos Heredia. ¿Cómo queda?
De acuerdo a la propia sentencia del tribunal, los actos administrativos y jurisdiccionales que hayan desempeñado estas dos fiscales supremas no son nulos.

¿Quiere decir que Ramos sigue siendo fiscal de la Nación electo?
Sí, porque de suceder lo contrario ahí sí nos podían acusar de haber hecho una sentencia con motivación política. Y ese no ha sido el temperamento del tribunal.

TAGS