"Jueces ayudan al Apra a instalar su versión de narcoindultos"

El Poder Judicial (PJ), a través de la Sala Penal Nacional de Apelaciones, decidió ayer rebajar la pena de Miguel Facundo Chinguel –de 13 a 9 años de prisión efectiva– al absolverlo del delito de asociación ilícita para delinquir en el marco del llamado caso de los narcoindultos.

En diálogo con El Comercio, el ex congresista Sergio Tejada, quien presidió la desactivada megacomisión parlamentaria que investigó al segundo gobierno de Alan García, opinó que el Poder Judicial se ha dedicado a “desbaratar” las pruebas de la fiscalía sobre el Caso Narcoindultos y, en vez, ha optado por “instalar la versión” del Partido Aprista sobre el tema.

—¿Cuál es su primera impresión tras el fallo del Poder Judicial?
Mi impresión es que la fiscalía hizo una investigación minuciosa, presentó una serie de hechos probatorios que daban cuenta de una asociación ilícita para delinquir y el Poder Judicial ha ido desbaratando, para mí, irregularmente una serie de elementos que había entregado la fiscalía.

En primera instancia, dejaron de lado una serie de elementos probatorios, aceptaron la asociación ilícita para delinquir, pero solo reconocieron un caso, que fue la conmutación del ciudadano esloveno [Eugene] Csorgo.

—Ahora han desvirtuado la asociación ilícita para delinquir...
Realmente es un Poder Judicial que está favoreciendo a los investigados, desbarantando una serie de elementos probatorios sólidos de la fiscalía y eso preocupa. Quiere decir que los 13 o 14 [implicados] de los que se había demostrado que conformaron una asociación ilícita para delinquir ya no están comprendidos en el proceso y solamente Facundo Chinguel por hechos aislados.

Nosotros vimos en la megacomisión que no eran hechos aislados, habían actos preparatorios, se había modificado la legislación y las reglas del quórum de la comisión [de Gracias Presidenciales], se habían reformulado los criterios para dar los indultos, se había ido a los penales con promotores. Una serie de irregularidades que daban cuenta de una práctica sistemática de una organización para beneficiarse. Es increíble que el Poder Judicial no lo quiera ver.

—Teniendo en cuenta las pruebas con las que trabajó en la megacomisión, ¿bajo qué criterio cree que se guía el Poder Judicial?
Creo que esto se suma a una serie de actuaciones sumamente cuestionables del Poder Judicial. Esto es como las penas que le otorgan a las personas que agreden a las mujeres, que hemos visto en las últimas semanas, que se agarran de cualquier excusa para decir que no hay pruebas o que no se consumó tal o cual delito y al final favorecen a los investigados.

En este caso, me parece que el objetivo es minimizar el caso, decir que ya ni siquiera hay asociación ilícita para delinquir, que no más hay un par de hechos vinculados exclusivamente a Facundo Chinguel. Creo que esto no fue así, si uno ve las reuniones en Palacio, las modificaciones legales, todo parece coordinado. Sin embargo, nadie de las altas instancias está involucrado y eso me parece lamentable.

—El congresista Jorge Del Castillo, del Partido Aprista, afirma que con este fallo se evidencia que el Caso Narcoindultos fue utilizado políticamente para atacar al segundo gobierno de Alan García.
Eso es claramente lo que están buscando y el Poder Judicial los está ayudando a que puedan instalar esa versión porque saben que el Caso Narcoindultos fue el que más golpeó a la campaña de Alan García, entonces quieren desvirtuarlo a toda costa y se están ayudando del Poder Judicial.

—¿Usted, como ex parlamentario, tomará alguna acción legal sobre el caso?
Ya no podemos hacer nada, este fallo es inapelable, es segunda instancia. Pero creo que lo que sí podemos hacer es difundir los hechos, que la ciudadanía no se olvide de lo que ocurrió. De lo contrario, van a tergiversar toda  la historia y van a hacer creer que aquí no pasó nada y que solo hubo algún error menor de parte de Facundo Chinguel.

MÁS EN POLÍTICA...