Vela por apartamiento de Concepción: "Ha sido una decisión sorpresiva e irregular"

El coordinador del equipo especial del Caso Lava Jato, el fiscal superior Rafael Vela, cuestionó la decisión de la Segunda Sala de Apelaciones Nacional del Sistema Especializado en Delitos de Crimen Organizado, de apartar al juez Richard Concepción Carhuancho de la investigación a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori. Señaló que la sala debió decidir sobre el asunto en audiencias públicas. Además, indicó que las defensas de los investigados por el caso de FP permanentemente han buscado que otro juez vea los requerimientos que hace la fiscalía.

¿Qué opina sobre la decisión de la Segunda Sala de Apelaciones?
Para nosotros ha sido una decisión sorpresiva, irregular e ilegal. Estamos analizando qué medida vamos a tomar de inmediato para tratar de revertir esta situación, que desde nuestro punto de vista es una arbitrariedad.

¿La sala no los notificó?
En realidad, la sala lo único que nos notificó fue la decisión de pedirle un informe [sobre declaraciones de Concepción] a la doctora Inés Villa Bonilla [presidenta de la Sala Penal Nacional]. Presumíamos que a partir de ese trámite nos iban a documentar sobre la recusación y se iba a convocar a una audiencia, como corresponde y es costumbre en la Sala Penal Nacional. De hecho, nosotros hemos recusado a esa misma sala y lo hemos discutido en audiencia pública. Pero en este caso no ha sido así. Por el contrario, con una absoluta y sospechosa celeridad, el jueves nos notificaron [sobre] esa decisión, de pedir el informe a la doctora Villa. Pensábamos que [luego] iban a darnos a conocer ese informe para poder coadyuvar en la defensa de lo que era la sostenibilidad del juez natural, en este caso el juez Concepción. Nada fue así y solo nos notificaron sobre la decisión de recusar al juez.

¿Plantearán un recurso de nulidad de la resolución?
Plantearíamos una nulidad dentro de varias posibilidades. Estamos examinando qué otras medidas vamos a tomar respecto a la decisión.

¿Hubo algún vicio procesal?
Todos estos casos se han ido legitimando, de una forma mucho más transparente, a partir del conocimiento público de las audiencias, en las que se han discutido las argumentaciones y finalmente se han tomado las decisiones. Eso ha ocurrido en varias recusaciones y casos. En este caso en particular debería existir mayor transparencia considerando que, desde hace mucho tiempo, al juez Concepción han tratado de apartarlo del conocimiento de estos procesos.

Esta decisión afecta las investigaciones acumuladas sobre Fuerza Popular. ¿El juez Concepción tampoco podrá decidir en el caso de los abogados relacionados al partido?
El caso que afecta directamente es el de las medidas coercitivas solicitadas para la señora Giulliana Loza, el señor [Arsenio] Oré y otros abogados. Hay una incertidumbre jurídica respecto a si [Concepción] podrá decidir o si ya no podrá hacerlo, con lo que tendrían que declararse nulas todas las audiencias, que han sido muchas y que se han ido desarrollando y son del conocimiento del juez. Pero adicionalmente el juez Concepción ha tenido una conducta muy proactiva en todas las tramitaciones. Es el juez que ordena los allanamientos en el noveno piso del Ministerio Público, y que posibilita el conocimiento de esa relación, que ya se reafirma objetivamente, entre el ex fiscal de la Nación, el doctor Pedro Chávarry, y la vinculación con Fuerza Popular, con la organización criminal que lideraba la señora [Keiko] Fujimori.

Pero no se afectan los casos en los que el juez Concepción ya tomó decisiones…
No, pero hacia futuro cualquier tipo de requerimiento formulado por el Ministerio Público tendría que ser de conocimiento de otro juez, lo que permanentemente han buscado las defensas de los investigados en este caso.

¿Quién verá los casos?
Hay otros tres jueces [de investigación preparatoria], que todavía deben definirse a través de un sistema aleatorio. Pero lo que solicitamos a la sala es que, previo a tomar cualquier decisión, se resuelvan las incidencias que vamos a promover para intentar revertir esta situación jurídica.

¿Siempre tendría que verlo un juzgado de investigación preparatoria?
Sí. Solo habría que ver si ha variado alguna consideración de carácter administrativo. Vamos a tener algún nivel de coordinación con la doctora Villa Bonilla, presidenta de la Corte Penal Nacional, para ver si eso se ha modificado. Pero, en principio, dentro del sistema de la Sala Penal Nacional antigua, los que conocían eran los jueces de investigación preparatoria.

La jueza Jéssica León Yarango, de la Segunda Sala de Apelaciones, decidió sobre el apartamiento del juez Concepción. Ella antes había sido recusada por sus vínculos con César Hinostroza.
Desde un primer momento nos parecía que la situación planteada demandaba una inhibición de la magistrada. Al no suceder ello, planteamos una recusación que no fue amparada por la Sala Penal Nacional. Después hubo algunos cuestionamientos a partir de publicaciones en diferentes medios de comunicación.