¿Cómo refutó la Comisión de Ética los argumentos del congresista Lescano?

El pleno del Congreso aprobó hoy, por 76 votos a favor, 0 en contra y 15 abstenciones suspender por 120 días al congresista a Yonhy Lescano , de Acción Popular.

El Parlamento acogió así el informe de la Comisión de Ética que declaró fundada la denuncia por acoso sexual presentada por una periodista —cuyo nombre se mantiene en reserva— contra el legislador de Acción Popular.   

►Rechaza "tajantemente" que haya un complot en Ética contra Lescano
►Lescano y otros congresistas denunciados por acoso

De acuerdo al informe, el legislador infringió los principios de transparencia, honradez, veracidad, respeto, responsabilidad e integridad, establecidos en el Código de Ética Parlamentaria.

En el documento, al que accedió El Comercio, se incluyen los descargos de Lescano ante la comisión, la mayoría de los cuales fue rebatida por la secretaría técnica en base a las respuestas de los testigos, documentos e informes analizados y declaraciones contradictorias del imputado.  

Aquí presentamos los argumentos de defensa del parlamentario y la forma en que fueron rebatidos por la secretaria técnica de la Comisión de Ética Parlamentaria.

Lescano sostiene que los chats completos demuestran conversaciones entre dos personas adultas que muestran complacencia, aquiescencia y una estrecha relación de confianza.

La Comisión Técnica concluye que las conversaciones muestran una relación de confianza, pero no necesariamente permite demostrar complacencia o aquiescencia. Dice que de la lectura integral de los mensajes se puede sustentar que la denunciante evade o muestra extrañeza por los mensajes que recibe del congresista y que él llama "bromas de adultos". 

1. El congresista rechaza la autoría del chat con contenido sexual y presenta como prueba de que no lo escribió el hecho de que horas después de advertirlo, envió un chat de disculpa, negando que él lo hubiera escrito.

La Secretaria Técnica indicó que el hecho de haberse disculpado 10 horas después de que se envió el chat solo prueba la existencia de la disculpa, pero no que él no haya sido el autor.

2. Lescano dice que el argumento de que el celular cayó en manos extrañas que fraguaron el chat se consolida en el hecho de que los policías han declarado que él acostumbraba entregar su celular a terceros y porque les llamó la atención a sus resguardos tras advertir el falso mensaje. Ellos se disculparon por el descuido.

Los dos policías han sostenido que por la situación del mensaje nunca hubo un reclamo por parte de Lescano y que por lo mismo nunca le ofrecieron disculpas. No resulta creíble que alguno de los custodios que haya tenido a su cargo el teléfono se haya podido descuidar 27 minutos, que es el tiempo que transcurre entre el primer y último mensaje de la conversación con contenido sexual.

3. Lescano niega haber escrito el mensaje subido de tono, pues dice que llegó a su casa pasada la medianoche y antes de entrar le dio su teléfono a su resguardo para que lo cuidara.

Se ha establecido que la conversación del chat ocurrió a fines de setiembre del 2018. En los informes que los custodios entregan al Departamento de Seguridad de Congresistas consta que el servicio de custodia de Lescano que más tarde culminó en el mes de setiembre fue a las 22:30 horas. Eso demuestra que al momento en que se dio la conversación en el WhatsApp ninguno de los resguardos estaba con el congresista. El chat se inicia a las 2:23 de la mañana.

4. Lescano dice que si el chat de la denuncia ha sido tan "terrible" como alega la denunciante, cómo ella siguió conversando con él por el WhatsApp.

La comisión sostiene que es entendible que la agraviada haya continuado con las conversaciones debido a que Lescano le dio las explicaciones y disculpas del caso vía WhatsApp y telefónicamente.