Sebastian Ortiz Martínez

1. Carmen Omonte, candidata de APP al Congreso

Martes 12 de noviembre en el noticiero “D6A9”, en Canal N

(Foto: El Comercio)
(Foto: El Comercio)

“Ahí [en la elección de 2016] se bajó muchísimo, fue mucho menos [los votos que obtuve]. Lamentablemente, Perú Posible no pudo jalar votos, teníamos todo el cuestionamiento de Toledo, fue una debacle…”.


Esta afirmación es verdadera

La exministra de la Mujer Carmen Omonte postulará por tercera vez al Parlamento, pero esta vez lo hará lo APP. En las dos oportunidades anteriores lo hizo con Perú Posible, el partido fundado por el detenido expresidente Alejandro Toledo. La excongresista logró ser elegida en el 2011 como representante de Huánuco con 19,054.

Sin embargo, en el 2016, solamente obtuvo el respaldo de 8,877 votos preferenciales.

Omonte considera, además, “un debacle” la campaña peruposibilista en aquella elección. Y lo fue. Toledo solamente obtuvo el 1,3%, su peor resultado en unos comicios generales. Esto provocó que el partido de la chacana pierda su inscripción.

El líder del desaparecido Perú Posible se presentó en otras cuatro oportunidades a la Presidencia: en el 1995 (3,24%), 2000 (40,24%), 2001 (53,079%, ganó en segunda vuelta) y 2011 (15,54%).

2. Luis Galarreta, integrante de la Comisión Permanente

Miércoles 13 de noviembre en la Comisión Permanente

(Foto: USI)
(Foto: USI)

“Venezuela no es el problema, es la pus, el cáncer se llama Cuba y tenemos que Cuba que avanzó en muchos países, avanzó en un país llamado Bolivia, donde la OEA ha señalado que hubo fraude electoral como lo hubo aquí en el 2016 seguro…”.


Esta afirmación es falsa

El expresidente del Parlamento afirmó que en las elecciones de 2016 hubo fraude en el Perú, al comentar el informe de la OEA que halló “irregularidades” en los comicios de Bolivia. Sin embargo, el informe final de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europa determinó que la ONPE desempeñó “con transparencia, eficacia y con la presencia de los personeros técnicos” de PpK y Fuerza Popular el computo de los resultados de la segunda vuelta.

También dio cuenta de dos observaciones planteadas por Fuerza Popular. La primera fue sobre el supuesto impedimento para votar de parte de agentes de la Policía Nacional debido a una alerta del Ministerio del Interior y la segunda por la reubicación de un número importante de locales de votación en el Vraem.

“En el primer caso, el tipo de alerta emitida para la segunda vuelta presidencial era de la misma naturaleza de las emitidas por el Ministerio del Interior y la Policía Nacional el 10 de abril y en elecciones anteriores. Se autorizaba el traslado urgente de personal, cuando fuera necesario, para apoyar el normal desarrollo de las actividades electorales durante la primera mitad de la jornada, otorgando el tiempo necesario para el ejercicio de los deberes del sufragio”, refiere la Unión Europea.

Respecto a la segunda preocupación, el informe señala que “la ONPE reubicó 14 locales de votación (aproximadamente 45 mesas de sufragio) en el Vraem, debido a la inseguridad derivada del narcotráfico”.

“No hubo indicación alguna de problemas durante la votación. Una vez publicados los resultados preliminares definitivos, FP decidió no llevar por la vía judicial estas inquietudes”, concluyó.

El Comercio se comunicó con Galarreta, quien se excusó de brindar declaraciones.

3. Ollanta Humala, expresidente de la República

Jueves 14 de noviembre en “¿Quién tiene la razón?”, de RPP TV

(Foto: Andina)
(Foto: Andina)

“El problema acá es que lo de Chaglla es una primera parte, porque después viene Olmos, Chavimochic y vienen todos los activos de Odebrecht, que son miles de millones de dólares, no de soles, sino de dólares”.


Esta afirmación es falsa

El expresidente Ollanta Humala da a entender que los proyectos que aún maneja Odebrecht, le van a generar un ingreso de “miles de millones de dólares”, si es que los transfiere, como lo hizo con Chaglla. Sin embargo, esto no es así, la hidroeléctrica, según ha informado El Comercio, representaba el mayor activo de la constructora brasileña.

De acuerdo a cifras de la Procuraduría Ad Hoc, a las que accedió este Diario, Odebrecht obtendrá un valor neto mucho menor si es que vende sus otras participaciones: Olmos (US$28,9 millones), IRSA Norte (US$44,6 millones), IRSA Sur (US$31,8 millones) y Rutas de Lima (US$127 millones). En total suma US$232.3 millones.

De los US$1.200 millones que pago el consorcio liderado por la china Three Gorges a cambio de la hidroeléctrica, la mitad aterrizó directamente en los bancos que habían financiado la hidroeléctrica y, de los US$618 millones restantes, nuevamente la mitad fue para pagar otras deudas garantizadas de Odebrecht en el proyecto. Los US$319 millones que quedaron —o S/1.052 millones al cambio— fueron retenidos por el Estado.

Del monto retenido, la Sunat se cobró todos los impuestos que debía la empresa hasta ese momento: S/435 millones. El Estado, además, cobró S/12,5 millones que quedaban por pagar de la reparación civil de la carretera Carhuaz-Chacas-San Luis, y estaban pendientes de cobro otros S/80 millones de la primera cuota de la reparación civil del acuerdo de colaboración.

¿El saldo después de todos esos descuentos? Fue de S/524 millones. Al cambio, eso equivale a alrededor de US$156 millones.

Wilfredo Pedraza, abogado de Humala Tasso, dijo que el exmandatario se refirió no solo a obras descritas líneas arriba, sino también al gasoducto.

“Según lo estimado, Odebrecht habría invertido en el gasoducto US$2.000 millones, tarde o temprano va a querer recuperar su inversión, el expresidente Humala se refiere a la totalidad, incluido el gasoducto”, subrayó a El Comercio.

Otros proyectos, como Chavimochic III y el Gasoducto Sur Peruano (GSP) están inconclusos, paralizados y a la espera de un arbitraje que defina su futuro.