Caso Humala-Heredia: Juez Concepción suspendió audiencia de control de acusación

La audiencia de control de la acusación fiscal contra el ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, por el presunto delito de lavado de activos, fue suspendida la tarde de este martes tras iniciarse a las 9 a.m.

La diligencia estuvo a cargo del juez Richard Concepción Carhuancho y será retomada el jueves a las 9 a.m.

El fiscal para casos de lavado de activos Germán Juárez Atoche formalizó el 7 de mayo su acusación contra ambos políticos por el presunto delito de lavado de activos en criminalidad organizada por la recepción de dinero ilícito de la constructora brasileña Odebrecht y de la minería ilegal para las campañas electorales del 2006 y 2011.

El Ministerio Público presentó la acusación contra Humala, Heredia y un grupo de personas que habría intervenido en el ocultamiento de más de US$3 millones entregados por Odebrecht, así como de otros ingresos de dinero que provendrían de aportes del gobierno venezolano.

El fiscal Juárez Atoche solicitó 26 años y 6 meses de cárcel para Nadine Heredia y 20 años de prisión para Ollanta Humala. La acusación, que incluye también al Partido Nacionalista, consta de más de 1.500 folios en 7 tomos.

El dinero, según la tesis fiscal, habría ingresado a las cuentas del Partido Nacionalista Peruano y otra parte habría ido hacia el patrimonio de los Humala-Heredia.  El caso se circunscribe a que el dinero que recibió la pareja tiene un procedencia ilícita.

-¿Qué es el control de acusación?-

El control de acusación es la etapa previa al juicio oral, y el análisis de los hechos presentados por el fiscal estará a cargo de un juez de garantías, en este caso Richard Concepción Carhuancho, quien fue el responsable de la evaluación de incidencias durante toda la investigación.

En la audiencia participará el fiscal Germán Juárez, quien sustentará la acusación contra los Humala, así como los abogados de los investigados, quienes cuestionarán los argumentos del fiscal.

El juez podrá realizar observaciones a la acusación. La audiencia se suspenderá para que el fiscal pueda subsanar su requerimiento. Si la acusación supera el control, el magistrado tendrá que anunciar una fecha para el inicio del juicio oral.

En diálogo con El Comercio, el penalista Luis Lamas Puccio detalló que en el control de acusación el juez Richard Concepción Carhuancho evaluará si los elementos presentados por la fiscalía están dentro de los marcos penales del delito de lavado de activos.

"Es básicamente el sentir de la acusación. Por otro lado, se va analizar también si la defensa ha deducido alguna intención respecto a la improcedencia de la acción penal en el sentido de que los hechos que motivan la acusación no encuadran dentro de los marcos penales y,por lo tanto, eso debería ser dirigido en una vía distinta a la penal”, dijo.

Agregó que este proceso demoraría unas cuentas semanas, ya que el juez programará una audiencia tras otra en varios días seguidos y, cuando concluya esta, resolverá si devuelve la acusación a la fiscalía para que subsane errores o la acepta como está para programar una fecha para iniciar con el juicio oral.

—Los detalles del caso—

El 29 de enero de 2015 la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa especializada en Delitos de Lavado de Activos abrió la investigación a Nadine Heredia, su madre Antonia Alarcón, sus hermanos y otros personajes por el presunto delito de lavado de activos.

Sin embargo, días después sus abogados interpusieron un hábeas corpus. Este alegaba que Nadine Heredia ya había sido investigada por el mismo delito en el 2006 y que el caso fue archivado en segunda instancia. Se alegaba que una persona no podía ser investigada dos veces por el mismo hecho.

No obstante, pese a que inicialmente se aceptó el hábeas corpus de Heredia y el caso estaba por pasar al archivo una vez más, el Tribunal Constitucional determinó que la investigación tenía nuevos hechos que antes no habían sido considerados ni analizados por la fiscalía. Pero que, sobre todo, había existido un déficit en la investigación del 2006.

—Aparecen las agendas—

Ante esa decisión, la fiscalía siguió investigando el caso hasta que en agosto del 2015 la procuraduría para casos de lavado de activos entregó a la fiscalía unas agendas y libretas con anotaciones de millonarias cifras realizadas por Nadine Heredia.
La suma de las anotaciones alcanzaba los US$3'600.000.

Estos fueron los primeros indicios sólidos que la fiscalía tenía sobre los aportes de dinero ilícito proveniente desde Brasil.

Heredia y el entonces presidente Ollanta Humala, trataron de descalificar las libretas indicando que habían sido adulteradas argumentando que varias de las anotaciones no era la letra de la ex primera dama. Sin embargo, un informe pericial grafotécnico ratificó que las anotaciones de las agendas correspondían a Heredia.

—El factor Odebrecht—

El caso se fortaleció en diciembre del 2016, cuando Odebrecht y sus ex ejecutivos firmaron un convenio de acuerdo de colaboración en el que reconocían haber entregado no solo sobornos a funcionarios, sino también aportes a las campañas de diversos candidatos en las elecciones del 2011.

Jorge Barata, ex director ejecutivo de Odebrecht en el Perú, confesó ante el fiscal Hamilton Castro que su empresa había entregado US$3 millones al Partido Nacionalista para la campaña de Ollanta Humala del 2011.

La afirmación posteriormente fue ratificada por Marcelo Odebrecht, ex CEO de la firma brasileña, quien el 15 de mayo del 2017 declaró en Curitiba ante el fiscal Germán Juárez que el apoyo a la campaña electoral nacionalista la dio a pedido del Partido de los Trabajadores del ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva (preso hoy en Brasil).

—La prisión preventiva—

En julio del 2017, el Poder Judicial ordenó la prisión preventiva por 18 meses para Humala y Heredia al determinar que habría peligro de obstaculización en las investigaciones y que existían graves y fundados elementos de convicción sobre la comisión del delito de lavado de activos que se les imputaba.

Ambos fueron recluidos en penales hasta el 26 de abril del 2018, cuando fueron liberados por una decisión en mayoría del Tribunal Constitucional. El órgano concluyó que la orden de prisión preventiva no había sido motivada adecuadamente por la primera y segunda instancia del Poder Judicial.

—Ratifican versiones con documentos—

Posteriormente, Jorge Barata y Marcelo Odebrecht ratificaron su versión hasta en dos oportunidades ante el fiscal Germán Juárez. Ambos han coincidido en que los pagos a Humala se llamaron “Proyecto OH” y así quedó registrado en la agenda electrónica del ex CEO de Odebrecht.

Además, a ello se suma la entrega de documentos que la empresa hizo a la fiscalía peruana. Estos probaban las transferencias de dinero realizadas al Partido Nacionalista. Incluso, muchas de estas se habrían realizado cuando Humala ya estaba en el gobierno.

Las salidas de dinero fueron registradas con los códigos “Campanha NAC 3” y “Obra Ítalo-Italiano-Elección Perú”. Para la fiscalía, el círculo contra Humala, Heredia y sus allegados está cerrado.