Frontier: Mercado móvil local es muy competitivo, no le falta más regulación

En una reciente visita al país para brindar asesorías a sus clientes locales, el economista español José María Rodriguez, director en la división telecomunicaciones de la consultora Frontier Economics, conversó con El Comercio sobre su perspectiva del mercado móvil peruano y algunas de las propuestas regulatorias que se debaten hoy en el sector. 

En semanas pasadas algunos analistas locales sugirieron la necesidad de crear nuevas normas para favorecer el ingreso de más OMV [Operadores móviles virtuales, es decir que alquilan la red para ofrecer servicios]. Dicen que solo tenemos uno, y a este le va mal por la falta de más reglas...

En donde los OMV han tenido gran desarrollo lo han hecho sin regulación, solo bastaba el acuerdo al que llegan los operadores. Así es en Gran Bretaña. La mayor parte de los países europeos han decidido no regular el acceso. Hay excepciones. Una de ellas es España, que desde el 2004 regula, pero lo que hace es obligar a los operadores con red a dar acceso a los OMV, pero no fija precios. Otro que tiene regulación es Malta.

¿España entiendo que estaba por cambiar su legislación?
Lo que se está haciendo ahora es que ya no habrá regulación. Los han liberado. El regulador cree que la competencia de los operadores por captar OMV asegura que les den acceso, entonces no será necesario obligarlos. Los operadores tendrán acuerdos y funcionará igual que cualquier otro mercado competitivo. La tendencia internacional es no regular. El caso de Perú habría que analizarlo para poder opinar. 

Lo que dicen es que un OMV no tiene buenos resultados pues no puede bajar los precios a la misma velocidad que sus rivales. Los contratos actuales les hacen perder versatilidad. Y eso desanima la llegada de más OMV
Yo prefiero abordar esto desde un punto de vista económico. ¿El objetivo es que entren más operadores? Para mí el objetivo regulatorio es que haya competencia en el mercado. Si hay competencia, en el fondo no necesitas más normas. Lo que se recomienda es observar al minorista. Si no funciona bien, entonces ¿Puede ayudar tener más OMV? ¿Poner una regulación mejorará el desempeño de los OMV? Veamos primero cuáles son las barreras de entrada. Puede ser que el mercado es tan competitivo que no queda un hueco [espacio] para más actores. 

¿Cómo ve al mercado peruano? ¿Siente que tenemos un buen nivel de competencia?
Siento que está bastante competitivo. Los precios han bajado. Hay mucha portabilidad. Mas que ver el nivel de las cuotas, me gusta mucho ver si es que hay cambios. Si se pasan de un operador a otro significa que las cuotas se mueven. El síntoma de esa competencia es la rivalidad. Y yo veo aquí una rivalidad muy fuerte. Acá se habla de guerra de precios. Yo creo que el mercado peruano es de una competencia bastante intensa. La tasa de portabilidad es muy elevada. Significa que tienen opciones y pueden ir hacia ellas. 

Aquí uno anuncia algo y sus competidores responden al instante. Es un tira y responde permanente.
El que se respondan entre ellos es un buen indicador. Confirma que es competitivo.

"Yo creo que el mercado peruano es de una competencia bastante intensa. La tasa de portabilidad es muy elevada. Significa que tienen opciones y pueden ir hacia ellas"

Y considerando ese nivel de competitividad, ¿Cree que deberían cambiarse la forma en que se aplican los cargos de interconexión? Los tenemos asimétricos (un valor diferente para cada operador) y altos. ¿Deberían seguir así?
En Europa la media es céntimos de un euro. Mi recomendación es que deben ser simétricos, es decir iguales para todos. Si había alguna razón para volverlos asimétricos, ya no existe. La asimetría es para un mercado en donde no hay competencia. Si hubieran operadores con poco espectro y costos muy elevados, entonces se justificaría la asimetría. O si hay barreras para cambiar de operador. Pero eso no sucede. Los cargos deben ser iguales para todos. Y evitar la bajada drástica del mismo.

Algunos años atrás, cuando entró en vigencia el cargo actual se discutía por la cantidad de tráfico, había dos operadores con 95% del mercado y eso creaba un desbalance. Hoy tienen 78%...
Aquí no hay desbalance de tráfico de llamadas. Telefónica tiene más tráfico, pero decrece. Hay mucho más tráfico hacia otros operadores. Esa es la tendencia. Hay que tener cuidado, porque aquí en el Perú hay un problema de penetración. Si tú vez la penetración media de líneas en el Perú es como 120% pero en usuarios únicos es menos...

Se calcula que son 36 millones de líneas pero solo hay 22 millones de usuarios únicos...
Pero tomemos el mejor dato posible:120%. Eso nos pone en la media de la región. Uno pensaría que no hay problema de penetración. Pero si rascas un poco más ves la penetración por hogares es bastante menos del 100%. Hay un 20% de hogares que no tienen telefonía móvil. No todos los hogares tiene telefonía móvil.

¿Y porque nos afectaría que cambien los cargos?
Si bajas los cargos, bajan las tarifas. Eso podría parecer bueno. Pero como no tienen suficientes clientes, los operadores empiezan a buscar su rentabilidad y elevan el cobro por otros servicios. Un cliente no solo es rentable porque haga muchas llamadas. También puede ser porque recibe muchas llamadas. Los clientes de rentas bajas por lo general reciben más llamadas de las que realizan.

Son los que te manda el mensaje misio (llámame)
Si a ese cliente le bajas el cargo, su rentabilidad pierde atractivo para los operadores, quienes se concentrarán en conquistar usuarios que tienen más alto consumo. Como el cliente del "llámame" se vuelve menos rentable se lo van a querer quitar de encima. ¿Cómo lo haces? Subiendo los precios de otros servicios o haciendo que deba recargar con más frecuencia, que equivale a subirle el precio. Es el efecto “cama de agua”. Así funciona en concepto y en la práctica. Y el Perú no creo que sea una excepción.

¿el operador buscará perder clientes?
La idea es ser rentable. Pero si le subes el precio, consumirá menos o dejará de tener teléfono. No es el cliente del iPhone, es el prepago con equipo básico. Ese efecto también ocurriría. Afecta la demanda. Si no hubiera problemas de penetración, no te afectaría tanto. Pero aquí, si miramos suscriptores únicos, habría problemas.

¿Que convendría hacer? ¿Cuál debería ser el criterio?
Creo que es mejor que se fijen cargos simétrica y con bajadas graduales.

Se tiende a creer que si reduces los cargos, bajan los precios de las llamadas al instante. Acá cuando bajaron los cargos los precios cayeron hasta 20% los precios...
No digo que no. Si tú bajas el costo marginal va a bajar el precio de la llamada. Pero ese no es el único efecto. Hay otro efecto que es marginal también. Los cliente se vuelve menos rentables y se quieren menos de esos clientes. La demanda cae. Una bajada drástica haría reducir la penetración del servicio. En un país que tiene muchos usuarios que no hablan mucho eso es un problema.

También se habla de la posibilidad de eliminar la diferencia en cargos y establecer cobros iguales y obligatorios para todo tipo de operador. ¿Qué opina sobre eso?
Mi recomendación clara es: no regules y menos impongas eso. Si los precios están diferenciados tienes un incentivo para que las empresas busquen elevar su participación de mercado. Si tú limitas con una norma el diferencial de precios, ser grande se vuelve menos atractivo. El tamaño ya no sería una ventaja competitiva. Y ese es un buen incentivo para crecer. ¡El tamaño sí importa!

Lee más de economía en...