:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/I756MPXT6ZEB7IEU2SVALKCFUE.jpg)
Dentro de dos semanas el Consejo Nacional de Trabajo (CNT) se reunirá nuevamente. En esa ocasión el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo buscará lograr consenso sobre medidas laborales puntuales.
Como se recuerda, a inicios de diciembre, el ministro de Trabajo Alfonso Grados presentó 19 propuestas ante el CNT. Mónica Pizarro, socia del Estudio Echecopar, hace un recuento de las más importantes; y resalta cuáles son los grandes temas ausentes.
►Cese colectivo. Para Pizarro, la propuesta más relevante es la que pretende modificar la regulación del cese colectivo. La especialista explica que se busca que los trabajadores tengan el derecho de recibir una indemnización por su cese. Se ha propuesto la entrega del 0,75 del sueldo por año, con un tope de 6 años.
Si bien parece una medida que incrementa la rigidez laboral –porque crea una indemnización donde no existe—, en realidad podría ser una medida que flexibilice el régimen laboral, ya que daría la opción de realizar ceses colectivos. Estos hoy no son aprobados.
Para la especialista, el hecho de que el cese colectivo no prevea ningún tipo de indemnización a favor de los trabajadores dificulta la aprobación de estos. “El Ministerio de Trabajo es muy exigente al momento de valorar las causas que justifican un cese colectivo y es muy difícil obtener su aprobación”, destaca Pizarro. Por eso, opina que esta evaluación podría flexibilizarse si se sabe que los trabajadores cesados recibirán una indemnización.
Pero para que esto sea viable en la práctica, Pizarro considera que es importante que la propuesta de modificación esté acompañada por una directiva clara y razonable sobre los casos en los que se considera que hay justificación para cesar colectivamente. “No debe esperarse a que la empresa esté en una situación de crisis prácticamente insalvable para recién en ese momento autorizar la reducción de personal”, opina la especialista.
►Negociación colectiva. Se ha propuesto que exista un plazo mínimo de negociación directa de 3 meses antes de poder ir al arbitraje. “Esta medida permitirá que se lleven a cabo verdaderas negociaciones y que no se pretenda resolver el conflicto yendo directamente a los árbitros”, comenta Pizarro.
La especialista agrega que también se ha propuesto que los árbitros estén obligados a optar por la propuesta de una de las partes sin poder atenuarla, lo cual sucede actualmente. “Esta medida [que el árbitro no pueda atenuar las propuestas de las partes] podría generar inconvenientes si ninguna de las propuestas se adecua realmente a la situación económico–financiera de la empresa. Creo que debe estudiarse más su impacto antes de su implementación”, opina Pizarro.
►Los grandes ausentes. Pizarro llama la atención sobre el hecho de que el Ministerio no haya incluido ninguna propuesta para modificar el régimen de vacaciones. La especialista considera que este régimen es la primera fuente de contingencia en las empresas formales.
“Para reducir estas contingencias debería flexibilizarse la regulación en materia de descanso vacacional, de tal manera que se permita que los trabajadores puedan utilizar sus vacaciones en días ‘sueltos’ [sin que tengan que tomarlos por periodos de siete días] y se permita a las empresas organizar unilateralmente vacaciones colectivas en periodos de baja productividad”, opina la especialista.
También advierte que ninguna de las propuestas laborales presentadas por el Ministerio trata sobre la igualdad en el empleo entre hombres y mujeres, pese a que el gobierno lo ha promovido en reiteradas ocasiones. Entre las medidas que se podrían adoptar está la de permitir que el padre decida unilateralmente hacer uso de sus vacaciones luego del descanso por paternidad (descanso que sólo dura 4 días) y permitir que la mujer ceda parte de su descanso post natal al padre, opina Pizarro.
Por último, la especialista destaca que no se ha anunciado ninguna medida destinada a resolver “la crisis que en este momento atraviesa EsSalud y que lleva a rechazar abusivamente el reembolso de subsidios a los empleadores”.
