:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/AXK7VLOP4NFH7MKAPIK2GQUAQE.jpg)
Lorena Masías estará en el panel AFP, ¿Quo Vadis? del vigésimo tercer Congreso de Gestión de Personas, organizado por Centrum y Aperhu. La economista declaró a El Comercio sobre la coyuntura.
Sigue a Portafolio también en Facebook
¿La forma como el Estado ha obligado a cotizar a los independientes fue la adecuada?
La cotización de los independientes desde el punto de vista de ampliar la cobertura era positiva. Lo que hay que reconocer es que no todos ellos tienen la capacidad de ahorro y por lo tanto no se les puede obligar a todos. Y la reforma sí discernió entre los que tienen y no capacidad de ahorro, al obligar a cotizar solo a aquellos que ganan más de una remuneración mínima vital (RMV).
Además, para garantizar que haya el tiempo suficiente para obtener un ahorro significativo, obligó solo a los menores de 41 años. Ahora sería mejor fijar los descuentos en términos de salario anual, porque los ingresos de los independientes pueden variar a lo largo del año. También, se pudo diferenciar a aquellos trabajadores que están vinculados a una sola empresa de aquellos que ofrecen servicios a un consumidor final.
¿Cuál sería el impacto de que el Ejecutivo promulgue la ley del Congreso sobre el aporte de los independientes?
La reforma buscaba brindar cobertura a los independientes que tenían capacidad de ahorro. Al haber retrocedido en esta norma no vamos a alcanzar los objetivos. A pesar de la decisión que pueda tomar el Ejecutivo, este será un tema que va a permanecer en el tapete, porque no es factible mantener una cobertura del 24%. Ahí hay un ámbito para diseñar políticas públicas para lograr que los sistemas previsionales puedan llegar a un mayor porcentaje de los trabajadores. Lo que podría ser positivo es que en algún momento se apruebe una comisión que revise y estudie el tema y que haga la propuesta para aumentar la cobertura.
¿La ley del Congreso no abre la posibilidad para que el aporte de los dependientes sea voluntario?
No creo que el tema avance por ese lado, porque los trabajadores dependientes ya han venido cotizando por 20 años. Además el impacto en la ONP sería muy negativo. Si los trabajadores dependientes dejan de aportar a la ONP, el Estado pasaría de financiar el 50% de las planillas de la ONP al 100%. Por el lado de los trabajadores que están en la AFP, se dejaría de tener todos los beneficios macro que ha ofrecido el sistema privado de pensiones (SPP). Seguramente tendrá impacto sobre la productividad, el ahorro y finalmente los trabajadores dependientes no tendrían ingreso en la vejez. Me parecería sumamente irresponsable pensar en una medida de ese tipo
¿El SPP ha fracasado?
No se puede hablar en esos términos. El impacto macro del SPP ha sido positivo para fomentar el ahorro, casi el 90% del ahorro in terno es producto del SPP. También, el SPP ha ayudado a aumentar la productividad en la economía. A nivel micro, los fondos de pensiones están inverti dos en diversos instrumentos financieros que tienen impacto en la economía. Si hay algo que han hecho bien las AFP ha sido generar una rentabilidad de esos aportes. La rentabilidad promedio de los fondos en los últimos 20 años es de casi 12% anual, eso es muy positivo.
¿Pero no se ha logrado la cobertura necesaria?
Alrededor del 70% del mercado laboral es informal, con lo cual, un esquema basado en el descuento a trabajadores formales rápidamente alcanza un techo. Sin embargo, esta situación tiene alternativas de solución; una es buscar que más trabajadores en tren al circuito formal y otra es diseñar productos adecuados para los trabajadores informales.
¿Por qué no se ha hecho?
Hay tres tipos de trabajadores con diferentes capacidades para ahorrar para su jubilación: los que pueden ahorrar el 100% de lo que requieren para solventar su pensión, los que están en capacidad de ahorrar pero en forma parcial y, aquellos que no tienen ninguna capacidad de ahorro. Este gobierno ha avanzado con financiar la pensión de este último grupo con Pensión 65. En el esquema de mypes, la reforma hizo algunas modificaciones a la Ley Mype del 2008, pero no la ha reglamentado, dado que ello implica comprometer recursos públicos de hoy hasta 30 años más. Así, si hay algo que ha faltado para completar la cobertura es más un tema de recursos públicos. Por ejemplo, Chile utiliza una parte de los intereses del fondo de estabilización del cobre para financiar las pensiones de los subsidiados y semisubsidiados. Acá no se sabe de dónde saldría el dinero para financiar los aportes de los semisubsidiados.
