Fukuyama: "Sin mayor diversificación, el Perú será vulnerable"

El destacado polítologo Francis Fukuyama estuvo de visita en el Perú y conversó con El Comercio. En esta entrevista ofrece alcances sobre su visión de la economía peruana y recomendaciones para potenciarla

¿Cuál es su visión sobre el Perú? ¿Todavía cree en sus fortalezas?

Yo creo que el modelo de crecimiento siempre fue problemático porque era tan dependiente de China y todos sabían que China, tarde o temprano, se desaceleraría y la cosa podía ponerse peor. Así que sin una mayor diversificación de la economía, el Perú será vulnerable.

¿Cómo se persigue esa diversificación? Tenemos un debate muy acalorado en Lima porque hay quienes creen que el Estado debería empujar ese proceso y otros son de la opinión de que debería ocurrir de manera espontánea.
El gobierno puede hacer algunas cosas. La Alianza del Pacífico es algo prometedor en cuanto a profundizar las relaciones comerciales entre los países miembros. En algunas cosas puede proveer el tipo adecuado de infraestructura para facilitar el comercio. El gobierno puede hacer este tipo de cosas, como manejar competentemente la macroeconomía o que haya un clima estable y bueno para la inversión. También está el tema de mantener la estabilidad social y en el Perú en los últimos años está creciendo la desigualdad y algunos peruanos no sienten que los beneficios de este boom minero les hayan llegado. Es importante que la gente tenga una sensación de que se están compartiendo los beneficios del crecimiento.

En realidad, la desigualdad ha venido reduciéndose en alguna medida en el Perú y más bien se piensa que necesitamos un crecimiento muy fuerte, de 5% o más, para que se sientan los efectos en los hogares. De hecho, en esta última semana hemos visto gente argumentando en contra de un crecimiento alto por sus implicancias ambientales. ¿Cómo se alcanza un justo medio?
El argumento que he venido haciendo es que necesitas capacidades gubernamentales muy fuertes para gestionar las cosas. No creo que el cumplimiento de normas ambientales deba necesariamente frenar el crecimiento económico si el Gobierno es realmente capaz de regular y monitorear el medio ambiente. Similarmente, creo que mucho dinero se ha venido desviando a través de la corrupción y otras cosas y esa es la razón por la cual no está llegando a las personas. Una manera de solucionar esto es subiendo la tasa de crecimiento y otra es lograr que el dinero fluya de manera más eficiente, reduciendo los niveles de corrupción y la búsqueda de rentas.

Sí creemos que la debilidad de nuestras instituciones es una limitación muy importante para el crecimiento de más largo plazo, pero lo que no queda claro es cómo hacer para convertir al sector público ineficiente en un moderno como los europeos o los asiáticos. ¿Qué pasos se tienen que seguir?
No es algo que puedas hacer de la noche a la mañana, es una inversión de largo plazo. Es primordialmente una inversión en educación, porque no puedes tener un Estado fuerte si no tienes tecnócratas bien educados que realmente entiendan todas aquellas labores especializadas que hacen los gobiernos. Necesitas recursos y necesitas también el tipo adecuado de supervisión, para que la gente se enfoque en los asuntos centrales. De modo que elevar el nivel de los profesionales es algo que en el largo plazo revertirá en una gobernanza mucho más efectiva.

Suele haber un sesgo en contra del gobierno en el sentido de que este es inequívocamente malo en lo que hace y que necesitamos en Estado en su mínima expresión. ¿Usted está de acuerdo con esto?
Yo creo que la calidad del gobierno es mucho más importante que su tamaño. Si tienes un gobierno de muy baja calidad que busca expandirse, vas a estar en una mala situación. De otro lado, en Escandinavia tienes un gobierno muy grande pero de alta calidad, así que no afecta su tasa de crecimiento económico o cualquier otra cosa. De modo que que más que enfocarse en cuánto gobierno tienen, es más importante enfocarse en incrementar su calidad.