‘Offshore’ de capa caída: ¿Qué está pasando con estas empresas?

No solo el caso de los Panamá Papers ha llamado la atención sobre la constitución de empresas en paraísos fiscales que buscan pagar menos impuestos. El acuerdo de compra entre Pfizer y Allergan, por US$160.000 millones, fue cancelado ayer debido a que las autoridades de Estados Unidos impidieron que la compra diera como resultado que Pfizer se beneficiara con un menor pago de impuestos al trasladar su domicilio fiscal a Irlanda, donde la tasa impositiva es menor (12,5%).

Es común que los contribuyentes busquen pagar menores impuestos, y muchas veces lleguen a acciones ilícitas con ese resultado. Pero constituir una ‘offshore’ en un paraíso fiscal no es en sí ilegal. En cambio, cada vez es menos atractivo. 

Según las cifras divulgadas por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación para el caso de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca –de donde se filtraron los Panamá Papers–, en el 2015 las empresas ‘offshore’ creadas fueron 4.341, casi 67% menos que la cantidad registrada diez años antes.
Entre los factores que explican el menor atractivo de estas empresas, está el mayor poder y control de las autoridades fiscales alrededor del mundo, incluida la Sunat.

REGLAS DE JUEGO
“Desde el 11 de setiembre [del 2001, cuando se produjo el ataque terrorista en Nueva York], se ha dado un conjunto de normas que hoy hacen casi ineficaz una empresa ‘offshore’”, explicó César Luna Victoria, socio del estudio Rubio, Leguía, Normand. Entre estas normas está la ley de cumplimiento fiscal para cuentas extranjeras de EE.UU. (FATCA, por sus siglas en inglés). 

Según el especialista, el objetivo es tener una mayor fiscalización de las inversiones que los estadounidenses mantienen fuera de su país. Estas leyes obligan a los bancos a conocer al beneficiario último de las cuentas. Estas normas aún no están vigentes en el Perú, pero es de esperar que pronto lo estén. “Dentro de poco, los bancos peruanos tendrán que cumplir las leyes FATCA”, detalló Luna Victoria.

Por su parte, Roberto Cores, socio de impuestos de EY, afirmó que no existe una tendencia para la creación de estas empresas ‘offshore’. “Al contrario, cada vez es menos posible y menos conveniente hacerlo. La norma peruana te dice que, pese a que una empresa ‘offshore’ en un paraíso fiscal es la que recibe la renta, se entiende como si se tuviese el dinero en el Perú”, indicó Cores. 

La norma a la que se refiere el especialista es la ley de transparencia fiscal, introducida al sistema tributario peruano en el 2012. Según esta, los contribuyentes en el Perú que tengan participación en empresas ‘offshore’ deberán incluir la renta recibida por esta en su declaración anual en el Perú –porque se presumirá que se reciben en el Perú–.

“El objetivo de la norma es evitar que los contribuyentes difieran el pago del impuesto o decidan no declarar la renta percibida”, explicó a El Comercio Felipe Iannacone, gerente jurídico tributario de la Sunat.

COMPLICACIONES
Pero ambas normas mencionadas tienen problemas al momento de su aplicación, indicó Iannacone.  En cuanto a las normas FATCA, en el caso peruano aún no se resuelve cómo se podrá brindar información sobre los titulares de las cuentas bancarias sin transgredir el derecho del secreto bancario. 

La aplicación de la otra norma tampoco resulta fácil. “Tenemos problemas cuando nos enfrentamos a empresas que están en Panamá y las acciones son al portador [no llevan el nombre del titular]. El gran problema, no solo del Perú, es determinar quiénes están detrás de esos títulos”, señaló Iannacone.