Repartidores de apps de delivery a un paso de estar en planilla: ¿en qué consistiría la relación laboral?

Entre las “condiciones laborales mínimas” que plantea el proyecto del congresista del Frepap Daniel Oseda, se incluye otorgar un seguro de atención de salud y un seguro de accidentes a cargo del empleador; el equipamiento de protección personal adecuada para la función que realiza; el pago de utilidades anuales; y lo demás correspondiente a la ley. Además, el proyecto determina que el “trabajador” de estas plataformas debe recibir al menos el 80% del monto que paga el usuario por el servicio.

LEE TAMBIÉN: Uber apostará más por el delivery en el 2021: “Tiene un uso importantísimo para los peruanos”

El dictamen no contó con la opinión ni exposición de actores clave en este tema, como el Ministerio de Trabajo, el Ministerio de Economía y Finanzas o el Ministerio de la Producción.

Sin embargo, durante el debate que duró veinte minutos, se dio a conocer que ComexPerú envió una carta a la comisión recomendando archivar la norma, pues niegan que exista una relación de subordinación.

Jaime Dupuy, Gerente de Asuntos Legales y Regulatorios de ComexPerú, precisó que en la economía colaborativa en la que funcionan estas plataformas de delivery cada colaborador establece su propio horario y no cuenta con una retribución económica fija.

En esa línea, Cristina Oviedo, socia del estudio Payet, consideró que en estos casos hay más elementos de independencia que de subordinación. “Podría haber [una relación laboral] en algunos casos determinados, pero la generalidad da más elementos de subordinación”, precisó.

Germán Lora, socio de Damma Legal Advisors, también negó que exista una relación laboral en estos casos y, en cambio, señaló que estos repartidores deben ser considerados como prestadores de servicios con ciertos beneficios.

REVISA: Glovo cambia y se convierte en PedidosYa: ¿qué cambiará para sus usuarios en Perú? [ENTREVISTA]

Viabilidad y efectos

El dictamen pasará directamente al pleno del Congreso, pues el proyecto no fue decretado a ninguna otra comisión. De prosperar, las empresas del sector deberán incluir en planilla a todos los repartidores, indica Dupuy.

“Los costos subirán y ninguna de las operaciones se mantendrá en el país, porque es otro tipo de modelo [de negocio]”, añade.

Asimismo, los repartidores ya no podrán utilizar varias plataformas pues existirá la dependencia exclusiva. Oviedo señala que este aspecto debe ser mejor estudiado y precisado pues no hay claridad de lo que sucedería si el individuo tiene múltiples empleadores.

MIRA: Delivery de restaurantes creció 350% el 2020: ¿cómo cambiarán las estrategias de venta por este canal?

Sepa más

• Fijar el porcentaje que debe ganar el repartidor es una intromisión a un contrato privado, siendo inconstitucional, considera Lora.
• Dupuy recalcó que el proyecto fue aprobado sin tomar en consideración el análisis realizado por un grupo de trabajo del Ministerio de Trabajo en el 2019. Este concluía en no reconocer una relación laboral per se entre todas las plataformas y los repartidores.
• La única entidad cuya opinión pudo ser incluida en el predictamen fue la de la Central Autónoma de Trabajadores del Perú (CATP), mostrándose a favor de proyecto. Señalaron que esta fuerza laboral no tiene acceso a la seguridad social, horas de descanso, seguridad y salud en el trabajo, entre otros.

Revise el predictamen

VIDEO SUGERIDO

TE PUEDE INTERESAR

• Las propuestas de Keiko Fujimori sobre economía y promoción del empleo
• Las propuestas de Pedro Castillo sobre economía y promoción del empleo
• Precio de la papa: ¿La importación realmente afecta lo que se paga por este tubérculo?
• Autoconstrucción: ¿Cuáles son las marcas en las que confían más los peruanos para remodelar sus hogares?
• Sonia Alva, exadministradora de la ‘U’: “Hay mucho interés en los acreedores del club por no avanzar” | ENTREVISTA
• Retiro AFP 4UIT: ¿Hasta cuándo los afiliados podrán solicitar el retiro de sus fondos?
• Pablo Antolín, de la OCDE: “El acceso a retiros extraordinarios de las AFP para todos por igual no tiene lógica”