Revive el picante debate sobre anular aporte forzoso a las AFP
Revive el picante debate sobre anular aporte forzoso a las AFP

La propuesta de eliminar los aportes forzosos al sistema previsional, que será evaluada por el Congreso, sigue dando que hablar. Durante el conversatorio "Diagnóstico y reformas del sistema previsional peruano",  que se llevó a cabo esta mañana en la Universidad del Pacífico (UP), las redes de Twitter fueron el campo de batalla de las opiniones de expertos a favor y en contra de la iniciativa.

IDEAS ENCONTRADAS

A través del hashtag #intercampusup se rebotaron las opiniones de los expertos invitados a la cita. En el primer panel de debate, María Amparo Cruz-Saco, profesora del Connecticut College, explicó el diagnóstico de nuestro actual sistema de pensiones y su evolución desde su creación.

Entre las primeras posiciones en contra del diagnóstico del esquema de pensiones, estuvo la de Felipe Morris, presidente del directorio de , quien recalcó su posición en contra de la propuesta de economistas de UP. 

En esa línea, el economista y ex viceministro de Economía, Eduardo Morón, también se sumó al debate.

Durante el segundo panel, cuyo expositor fue Bruno Seminario, profesor del Departamento académico de Economía de UP, se aclaró que el debate no buscaba eliminar a las , sino más bien en convertir a estas organizaciones en entidades más competitivas.

En tanto, la respuesta provino de Jorge Ramos, gerente general de AFP Integra y CEO de Perú.

Ya en el tercer y último panel, Juan Mendoza, director de la Maestría en Economía de esta casa de estudios, reafirmó los pilares de la propuesta para eliminar el ahorro forzoso y deslizó que uno de los críticos que reprueba la propuesta "reprobó estadística en esta universidad, sin embargo, yo aprobé todos mis cursos".

 Además, el economista agregó que adicionalmente se debería eliminar la ,  regular este ahorro y ofrecer la libre disposición de los fondos de los aportantes mayores de 65 años. "¿Quién puede justificar que una persona de 65 años no disponga de su pensión?", cuestionó y anotó que este ahorro podría ser usado en hipotecas, adquisición de otros bienes, entre otros.

Ante este argumento, Elio Sánchez, intendente General de supervisión actuarial de Inversiones y prestaciones de la , replicó que todos los países tienen esquemas obligatorios, ya sean por parte del Estado o de privados ya que, los sistemas voluntarios a largo plazo fracasan. 

Respecto a permitir que los aportantes de 65 años dispongan del dinero de su ahorro previsional, el profesional mostró sus reservas.

Más conciliador, el economista , destacó el esfuerzo del debate por poner sobre el tapete el funcionamiento y alcances de nuestro sistema de previsional. "No puede seguir. Hay que introducirle cambios, ajustes, porque así no está dando los beneficios que se esperan", comentó.

Además, agregó que se debe promover el desarrollo de un mercado de capitales más fuerte que genere una amplia gama productos que hagan atractivo el ahorro para el largo plazo. Esto, en su opinión, debería estas acompañado de mayor educación e información al aportante. "Hay que educar e informar al ciudadano de a pie sobre cómo debe sacarle provecho al ahorro que debe hacer", concluyó.

TAGS

Contenido sugerido

Contenido GEC