Filosofía: el nuevo desorden mundial, por Pedro Cornejo

Dicho en otras palabras, la aspiración moderna de formular una comprensión universal, globalizante de los hechos humanos, que apunte a resolver todos sus dilemas y paradojas, se torna imposible en tanto la realidad ha perdido su centro, y ha estallado en una diversidad de esferas heterogéneas e irreductibles. Todo discurso debe, así, reconocer su finitud, provisionalidad y precariedad. Perdido el centro, dejan de existir un sistema de valores y una matriz de comportamientos estables, y surgen, en su lugar, diferentes “esferas de valor”. La ciencia, la economía, la moral, el derecho, la política, el arte se independizan obedeciendo cada uno a su propia lógica interna, a sus propios criterios. De este modo, queda fragmentada no solo la vida social, sino la razón misma.

Ante el aparente final de los “grandes relatos”, se impone el reconocimiento de la diversidad cultural como el signo de nuestros tiempos: una heterogeneidad radical que ha hecho ilusorio pretender alcanzar consensos globales sobre la base de principios absolutos que le confieran una hipotética unidad, y que obliga a forjar múltiples consensos parciales, dispersos, a menudo contradictorios y que, por eso mismo, son fuente de conflictos permanentes e irresueltos. En ese contexto, lo que se requiere, como señaló en su momento José Joaquín Brunner, es “organizar el conflicto y dar lugar a concentraciones de intereses” para construir un orden político “que refleje acuerdos sobre reglas de gobierno capaces de concitar respeto y de evitar la guerra de todos contra todos”.

En efecto, si la realidad social y cultural es fundamentalmente heterogénea, y está atravesada por diferentes racionalidades —ninguna de las cuales es “la verdadera”—, su transformación no puede suponer la imposición de “una” racionalidad, sino el discernimiento —lúcido y sin mesianismos de ninguna clase— de las racionalidades en pugna y el esfuerzo por fortalecer aquellas que consideramos mejores, sin pretender eliminar el conflicto y la pluralidad sino reconociéndolos como constitutivos de nuestra poliédrica identidad. Tal vez esa sea una forma de entender lo que Lyotard llamó, en La condición posmoderna, “la ruda sobriedad del realismo”, un realismo que, lejos de proponernos un orden puro, totalmente estable y definitivo, nos recuerda que debemos actuar en contextos siempre inestables, inciertos y precarios, donde el futuro no está jamás garantizado.