#TúDecides: La palabra de los universitarios sobre el debate de candidatos presidenciales

Estudiantes de tres universidades del país comentarán este miércoles sobre la presentación de los candidatos presidenciales George Forsyth (Victoria Nacional); Yonhy Lescano (Acción Popular); Keiko Fujimori (Fuerza Popular); Verónika Mendoza, (Juntos por el Perú); y Daniel Urresti (Podemos Perú) en el debate realizado ayer por El Comercio e IDEA Internacional.

El encuentro tendrá como participantes a Nicolás Jacobs, estudiante de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), Marcia Vergara, de la Universidad de Ciencias Aplicadas (UPC), y Miguel Carrasco, de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM).

La mesa de análisis será conducida por el periodista Jonathan Castro, desde las 5 de la tarde, y podrá ser visto a través de todas las redes sociales de El Comercio.

MIRA: Debate de El Comercio: El desempeño de los candidatos bajo el escrutinio de tres analistas

Durante la jornada del martes, los candidatos plantearon la rapidez en la obtención de vacunas y en la inmunización, distribución gratuita de oxígeno, generación de empleo, entre otras medidas.

Los postulantes expusieron sus principales propuestas vinculadas a los primeros 100 días de gestión, economía, seguridad ciudadana y lucha anticorrupción. También respondieron preguntas de los suscriptores.

¿Cuál es su impresión general del debate?

Nicolás Jacobs: “Me es difícil determinar un ganador, pero si tuviera que decir quiénes se han desempeñado peor creo que elegiría a Daniel Urresti porque me parece que se entrampó mucho en la crítica a otros candidatos, muchas veces vacía y eso le quitó espacio para presentar sus propuestas. Diría que Yonhy Lescano en la mitad del debate tuvo intervenciones vacías, en el bloque de corrupción”.

Marcia Vergara: “George Forsyth tuvo mejores respuestas y planeamiento a ejecutar. Tanto referente a medidas inmediatas y cómo enfrentar la inseguridad ciudadana, corrupción, dando una respuesta clara. Forsyth y Lescano fueron los únicos que respondieron de manera directa a su doctrina económica, demostrando seguridad en sus respuestas”.

Miguel Carrasco: “Me resulta difícil establecer un ganador. Ha sido un debate regular. Hay diversos factores que hicieron que los candidatos tuvieran poco tiempo para expresar sus propuestas y sustentarlas. Fue un listado de propuestas que se fueron alargando. Muy poco espacio se dio para que puedan especificar. Yo resaltaría la participación de Verónika Mendoza por la pertinencia de sus propuestas e intervenciones. Tocó temas que otros no, como la violencia de género en las instituciones policiales, también resaltó los hechos de noviembre. Dijo que hay una justicia por reparar. Percibo que también hubo deslices en su intervención. Me parece que es tímida para expresar su posición ideológica a nivel económico. Puede ser un arma de doble filo”.

¿Cuál es la impresión sobre George Forsyth?

Marcia Vergara: “Resalto que detalló lo que iba a hacer en su gobierno. Mendoza se explayó en sus planes, esto le quitó también que pueda seguir detallando cada pregunta. Creo que todos los candidatos han caído en este error, incluyendo a Forsyth”.

Miguel Carrasco: “He visto brevemente otras intervenciones de él [Forsyth] y diría que es el candidato que ha mejorado en el último debate. Pero me parece que ha sido insuficiente para estar a la altura de los demás. Lo siento más en automático, incluso me dio la impresión de que estaba leyendo. Hace un listado de muchas propuestas y no termina de explicar cómo se va a realizar”.

Nicolás Jacobs: “Discrepo con Marcia, que Forsyth y Lescano fueron acertados. Me parece que optar solo por mencionar la economía social de mercado no necesariamente te posiciona en una doctrina política”.

¿Cuál es la impresión sobre Yonhy Lescano?

Nicolás Jacobs: “Lescano tiene una forma amigable de llegar al público. No lo niego. Algo que me sorprendió es que se centre en su experiencia como congresista y que deslinde tanto de Acción Popular. A pesar de ellos, se centra en él como candidato y no menciona las labores como partido, como lo hicieron Keiko Fujimori y Verónika Mendoza”.

Miguel Carrasco: “Me dio esa impresión que él es un candidato solitario. Por eso enfatiza en resucitar de alguna manera la imagen de Belaunde y Paniagua para expresar cómo sería un gobierno suyo. Durante el debate él pudo sortear las preguntas respondiendo con algunas propuestas, pero en la última sección de las preguntas de suscriptores, es un grave error individualizar el problema del golpe, que solo fueron congresistas de su bancada, y no los que lo acompañan. Él puede tener una buena retórica y alinearse a valores que compartimos, pero se encuentra en una posición complicada”.

Marcia Vergara: “Creo que igual es un error como si fuera individual. Más trata de vender esta imagen para limpiar lo que había pasado detrás. Mencionó que la experiencia le otorga confianza en el público, pero es una cualidad que ha fallado. No se trata del candidato joven o con mayores años, sino votar con conocimiento”.

¿Cuál es la impresión sobre Keiko Fujimori?

Marcia Vergara: “Sobre Keiko Fujimori, en las preguntas mencionaba la mano dura para gobernar. Pero los peruanos sabemos que no podemos seguir votando por personas con procesos judiciales. En lo personal, creo que la explicación del plan de gobierno no me convence y que los jóvenes tomarán sus decisiones”.

Nicolás Jacobs: “Estuvo más moderada que en el del CADE. Primero, hubo menos ataques a Verónika Mendoza. A pesar que continuó mencionando el tema de mano dura, no hizo alusión a su padre. Representa una intención de atraer al elector más moderado y es una estrategia por el antivoto que tiene. El 5 de abril es cercano a las elecciones y el sentimiento antifujimorista podría reactivarse”.

Miguel Carrasco: “Es difícil asimilar la imagen que pretende dar Fujimori sobre la mano dura y alusión a la maternidad porque es difícil desvincularlo con la dictadura fujimorista. Otro problema es la corrupción. Como estas variables están siendo difícil de sobrepasar para ella, veo que está enfatizando un discurso emotivo. Dice que ha recapacitado con su estadía en la cárcel, pero no ha terminado de convencer. Es importante recordar la dictadura fujimorista con San Marcos. Hay un recuerdo latente hasta el momento”.

¿Cuál es la impresión sobre Verónika Mendoza?

Miguel Carrasco: “El principal acierto que ha enfatizado es decir con todas las letras que en los primeros 100 días va a tomar el control y distribución del oxígeno. Pero por otro lado me parece que tiene una actitud tímida de mencionar que son de izquierda, no sé si es motivo de campaña u omisión involuntaria, hay propuestas que menciona y no termina de aterrizarla. Por allí no termina de cuajar”.

Marcia Vergara: “Al igual que los demás, sobre su plan en los primeros 100 días, todos mencionaron lo que todos ya sabemos que necesitamos. Mendoza cometió el mismo error. Si bien detalló lo que va a estructurar, pero no aterrizó las ideas de dónde va a salir ese dinero y si se tiene un plan para esos 100 días”.

Nicolás Jacobs: “Destaco de Mendoza que es coherente con su plan de gobierno y declaraciones. Pero veo más de timidez en sus propuestas, sobre minería, reforma agraria. No necesariamente dijo que era de izquierda, lo dijo de otra forma. Al igual que Keiko Fujimori la veo más moderada. Creo que falta más de sustento de cómo se van a financiar las propuestas, al igual que los otros candidatos”.

¿Cuál es la impresión sobre Daniel Urresti?

Nicolás Jacobs: “Es el personaje de Urresti. En lo que ha fallado es que en este debate se ha orientado a eso, mucho en la crítica”.

Marcia Vergara: “Concuerdo que Urresti ha tenido una actitud poco política. Al momento que participaban los demás candidatos hacía gestos. Considero que hay similitudes en la lucha contra el crimen, es el slogan que usa Forsyth. Puede ser un aspecto que tiene cierta rivalidad con Urresti”.

Miguel Carrasco: “Urresti está cumpliendo el rol del showman. Que ha continuado desde que es congresista. Algo que me impactó es que en este debate él se anunciara como el capitán Arturo. Me pareció una falta de respeto con los familiares del periodista Hugo Bustíos, y una impertinencia. En su actitud, le faltó estar a la altura de la moderación de los otros candidatos. Es una manera triste de pensar que mediante esas actitudes puede convencer que va a poner orden”.

Impresiones finales

Marcia Vergara: “Ninguno, a excepción de Mendoza, le dio énfasis a la mujer. Mendoza optaba por afinar sus propuestas en conjunto con el medio ambiente. Siempre mencionaba el tema ecológico. Se tocó el tema de la seguridad ciudadana y revalorar el respeto a la PNP. Es interesante de hacer un trabajo articulado con la ciudadanía. Tomando en cuenta la participación de los ciudadanos, jóvenes. Son los campos que más tocan a los jóvenes. Pero ninguno tocó el bicentenario”.

Miguel Carrasco: “Un punto que me parece buena propuesta de Juntos por el Perú es la reforma policial. Reestructurar para cambiar la visión machista y violenta que se ha visto en las manifestaciones. En San Marcos existe cada vez que hay protestas. Se criminalizan las protestas y la universidad ha sufrido intervenciones. Juntos por le Perú propone una reforma policial. Los otros coinciden en mejorar equipamiento, descentralizar, sean ayudados por al FFAA, pero el problema es más profundo”.

Nicolás Jacobs: “Destaca que no hubo una propuesta dirigida a los jóvenes. Sí es importante que los candidatos se orienten a ese electorado. Los jóvenes que nos movilizamos tal vez nos orientamos más a una reforma de la policía”.

VIDEO RECOMENDADO