Municipalidad de Lima cancela construcción del tercer carril en la Av. Benavides

La Municipalidad de Lima canceló los trabajos de mejoramiento y ampliación de la Av. Benavides. Emape, entidad adscrita al municipio, informó por escrito a este Diario que la decisión fue tomada luego de que una evaluación revelara que el expediente técnico de la obra no planteaba una solución real al tráfico vehicular en la zona, ni la preservación de las áreas verdes.

Las obras se iniciaron el 5 de setiembre del 2018, durante la gestión del exalcalde Luis Castañeda Lossio, quien emprendió los trabajos a pocos meses de dejar el cargo. Según el plazo de ejecución, esta obra debió ser entregada el 18 de noviembre pasado.

►Surco: conflicto por los árboles en la avenida Benavides | VIDEO
►El fracaso del tercer carril en la Av. Benavides: la obra está abandonada
►Surco: aumentan críticas por ampliación de carriles en la avenida Benavides

Días atrás, El Comercio realizó un recorrido con Omar Garavito, exdecano del Colegio de Ingenieros del Perú-filial Callao, para verificar el estado de la vía. El especialista señaló que a lo largo del tramo II, desde el óvalo Los Cabitos hasta el cruce con la Av. Velasco Astete, los trabajos están inconclusos, y que la obra completa debería ser replanteada.

Además, Salvemos Benavides, colectivo que se ha mostrado en contra de que retiren los árboles de la zona para construir un tercer carril en la avenida, señaló que el tránsito de vehículos y peatones ha empeorado a causa de las obras.

Techi Girón (50), una vecina que vive hace 36 años a unas cuadras de la Av. Benavides y parte del mencionado colectivo, expresó así cuál ha sido el efecto de la obra incompleta."El tránsito no ha mejorado en la zona, todo lo contrario es peor porque ahora pueden pasar más carros en ciertos tramos, pero la congestión sigue extiendo en el óvalo a causa del transporte público informal", dijo a este Diario.

El municipio de Lima señaló que trabaja “en coordinación con los vecinos de la zona una nueva propuesta del proyecto, a fin de que sea efectiva en resolver las quejas presentadas”.

Asimismo, comunicó que está coordinando las acciones legales correspondientes por el deterioro del asfalto, a fin de que las empresas Mejesa S.R.L. y Concretera Sudamericana S.R.L., que forman parte del Consorcio Vial Norte, sean las encargadas de levantar las faltas observadas.

Como se recuerda, al inicio del proyecto, el gerente de Emape de la gestión anterior, Carlos Bringas, sostuvo que esta obra mejoraría la circulación vehicular de la zona. " Se ha priorizado la etapa que va desde el óvalo Los Cabitos y la Av. Velasco, debido a que existe mayor concentración vehicular de buses, micros y custers que vienen de la Panamericana Sur hacia Miraflores o viceversa", declaró en su momento. 

No obstante, las personas que circulan en vehículo, caminan o viven por la zona llevan 250 días (tiempo en el que debió entregarse la obra) transitando por una avenida que tiene tramos de un tercer carril incompleto y en mal estado a causa de los 12 árboles en medio de pistas que los vecinos impidieron que retiren, agujeros enormes en algunas bermas centrales, veredas que han sido acortadas o deterioradas durante la construcción, y polvo a causa de los autos que transitan por algunas zonas sin asfaltar.

Para el urbanista, Angus Lurie, la ampliación de un tercer carril
fue una solución de corto plazo. "Lo que ha hecho Luis Castañeda solo perjudica el futuro de lima. Se esta empeorando la situación de esta avenida que el futuro eje de la Línea 3 del Metro de Lima, porque tener veredas angostas será una barrera ara las personas que quieran acceder caminando a la nueva línea", dijo Lurie. 

-Detalles -
El jueves pasado el municipio de Lima comunicó que se había resuelto el contrato de obras con el del Consorcio Vial Norte, conformado por las empresas Mejesa S.R.L. y Concretera Sudamericana S.R.L., por incumplimiento de plazos en su ejecución contemplado, sin perjuicio de su mal diseño.

Asimismo, precisó que los trabajos ejecutados hasta la resolución del contrato equivalen a S/ 3’370,208.39. "Sobre este monto, se aplicó una penalidad al contratista en el cálculo de la preliquidación de la obra por S/ 1’083,623.40. [...] el presupuesto contractual de la obra fue de S/ 5’454.299.70. De esta manera, con la resolución del contrato se liquida, y con el saldo de la obra se interviene para concluir su ejecución de forma coordinada con los vecinos". 

Esto quiere decir que la empresa ha recibido casi S/ 2,5 millones y que solo queda poco más de S/ 3 millones para concluir la ejecución de la obra.