Las inconsistencias sobre la cámara “malograda” en Av. Abancay donde hubo mayor represión policial

El cruce de las avenidas Nicolás de Piérola con Abancay es uno de los puntos más caóticos de Lima. Además de ser el paradero inicial de una red de colectivos informales al Callao, ambas avenidas son las que más infracciones de tránsito registran. También ha sido el escenario principal de las últimas movilizaciones contra la gestión de Manuel Merino, en la que se denunciaron abusos policiales, y donde Alonso Chero, periodista de El Comercio, recibió el disparo de una esfera de vidrio tipo canica por la espalda, que incluso le tuvieron que extraer con cirugía. Cerca de esta intersección es donde los jóvenes Inti Sotelo y Bryan Pintado habrían recibido los disparos que terminaron con sus vidas.

Luego de las marchas, el alcalde de Lima, Jorge Muñoz, anunció que pondría a disposición todas las imágenes de las cámaras de vigilancia “para que se investigue a los responsables”. Sin embargo, luego el municipio se rectificó: dijo que la cámara instalada en aquel cruce de Piérola y Abancay estaba “en mantenimiento” por “desperfectos técnicos”. En otras palabras, la Municipalidad de Lima (MML) sostiene que no tiene evidencia gráfica de lo que ocurrió en las marchas en el lugar con mayor número de casos de violencia denunciada. El encargado de las cámaras de seguridad del Cercado de Lima es el coronel PNP (r) Augusto Vega García, gerente municipal de seguridad ciudadana. El Comercio intentó entrevistarlo por teléfono, sin embargo, el área de Imagen Institucional del municipio solo accedió a hacerlo por escrito con preguntas anticipadas.

La situación ha despertado sospechas sobre la verdadera situación de las cámaras de seguridad en esa zona clave. El regidor municipal Carlo Angeles solicitó formalmente documentos que acrediten el estado de este dispositivo en Nicolás de Piérola con Abancay, sin embargo, no recibe respuesta. El Comercio tampoco recibió el nombre de la empresa encargada de darle mantenimiento a estos aparatos, como fue solicitado ayer. En una búsqueda realizada en el portal de Transparencia de la Municipalidad Metropolitana, no aparece ninguna orden de servicio por el concepto de mantenimiento de estos dispositivos en fechas recientes.

La MML sostuvo que la cámara de seguridad del cruce de Abancay con Piérola no grabó la marcha nacional por “problemas técnicos”, sin embargo, El Comercio observó que en esta intersección hay un total de 3 dispositivos. Las tres cámaras están divididas en dos puntos estratégicos: dos en la esquina del Parque Universitario y la última afuera del centro comercial El Hueco.

Cabe indicar que el decreto legislativo 1218, con rango de ley, establece que todas las entidades públicas deben mantener operativas sus cámaras de seguridad. El alcalde Muñoz sostuvo ayer la entrega de evidencia a la fiscalía fue “una decisión voluntaria”, sin embargo, este mismo decreto legislativo también obliga a cualquier institución pública a entregar las imágenes si se produce un hecho delictivo.

Para entender cuál es el proceso habitual en el que estos aparatos reciben mantenimiento en una institución pública, solicitamos información a una fuente de la Municipalidad de Miraflores que tiene acceso a sus cámaras de seguridad en este distrito. “Cuando en una intersección vial hay dos o más cámaras de seguridad, el mantenimiento siempre se realiza de manera intercalada, nunca de todas juntas para que la central de monitoreo no se quede nunca ‘a ciegas’ y siempre haya registro. Se hace una por una”, dice nuestra fuente. “Es muy raro que se apaguen las tres cámaras en simultáneo para darles mantenimiento. Se hace una por una”, sostiene.

La MML aún no responde nuestro cuestionario de preguntas, enviado ayer por la tarde. Este Diario conversó con un sector de regidores sobre la situación. Estos indican que el pasado 13 de noviembre del 2020, luego de la primera marcha nacional donde se denunciaron varios casos de abusos de autoridad, el concejo de la Municipalidad de Lima decidió postergar un pedido de debate para detectar responsabilidades y establecer una postura sobre la represión policial. Esto se observa a partir del minuto 17:17, cuando se pide moción de orden del día, hasta el minuto 35:00 aproximadamente.