Las transmisiones de Jair Bolsonaro

PARA SUSCRIPTORES: La voz de la lampa: ¿Qué opinan los líderes de Acción Popular sobre la moción de vacancia?

Sé que suena inútil, tonto y masoquista, y en cierto modo lo es. Pero después de ver tres meses de transmisiones, ahora puedo decir que todo ha cambiado. ¡Al final!

Era solo una cuestión de perspectiva. No debería haber confiado en los medios de comunicación tradicionales para obtener información, porque “no tienen nada bueno que decir sobre Brasil”, según Bolsonaro. Las transmisiones presidenciales en vivo, por el contrario, siempre son alentadoras, incluso si esto se logra principalmente al disputar cualquier noticia negativa sobre su gobierno.

Apenas unas semanas antes de su investidura en 2019, Bolsonaro prometió que haría una transmisión en vivo semanal que explica las acciones del gobierno. Explicó que los principales medios de comunicación a menudo tergiversan los hechos.

Si tan solo hubiera sabido esto antes. Habría aprendido, por ejemplo, que la OMS es en realidad “de mala calidad” y que “perdió credibilidad”. No reconoció el efecto milagroso de la hidroxicloroquina, una droga contra la malaria que curó de COVID-19 a unos 200 empleados del gobierno en el edificio presidencial.

Después de observar al presidente durante tantos días, finalmente entendí que la felicidad es una cuestión de elección. Todo lo que se le escapa de la realidad no viene al caso. Bolsonaro acusa a la OMS de ser “contradictoria” y “una de las cosas menos científicas” del mundo. Se puede inferir que lo más científico son las opiniones del presidente, que le gusta esparcir en interminables declaraciones, siempre con los mismos argumentos.

Mencionó la hidroxicloroquina en 13 de 14 transmisiones en vivo. En todas las que vi, no mencionó la droga solo una vez, el mismo día que afirmó: “Nadie protege el medio ambiente más que nosotros”.

Bueno, esto es un alivio. Resulta que la selva amazónica no se está quemando realmente, porque “no puede incendiarse”. Bolsonaro afirma que los devastadores incendios son una noticia falsa creada por periódicos brasileños, algo que los medios extranjeros han propagado. Cuando admite que hay algunos brotes de incendios en la región, no culpa a la agroindustria sino a los pueblos indígenas, “caboclos” (personas de origen mestizo indio y blanco) y a los habitantes de las riberas. Para respaldar sus afirmaciones, se refiere a estadísticas de fuentes desconocidas.

Es un placer ver a alguien tan meticuloso con los hechos. Muchos lectores supondrán que mi cerebro se ha vuelto papilla después de ver las transmisiones, pero estas son afirmaciones totalmente infundadas, a diferencia de la implacable precisión del presidente.

Durante una transmisión en agosto, dijo de algo que había escuchado: “No sé si es cierto o no ... ¡Sí, es cierto!”. Y luego, en la misma transmisión: “Nos llamó la atención, no diré que provenga de fuentes confiables”.

El problema con los periodistas es que a menudo “actúan con picardía”, como aprendí. Uno de ellos preguntó el 23 de agosto por qué la esposa de Bolsonaro recibió 89.000 reales (más de US$16.500) de Fabrício Queiroz, un ex asistente legislativo que presuntamente tenía vínculos con las milicias de Río de Janeiro, grupos paramilitares clandestinos que funcionan como una especie de mafia. El presidente respondió: “Tengo ganas de darte un puñetazo en la boca, ¿de acuerdo?”. La pregunta sigue sin respuesta.

“No es que me escape de la prensa”, explicó durante una transmisión de julio. La prueba es que hace una excepción con tres periodistas de radio que demuestran “absoluta imparcialidad” al informar “lo que realmente está pasando en Brasil”. A veces pueden hacerle preguntas al presidente durante la transmisión. Uno de ellos preguntó una vez por qué ya no escuchamos noticias de corrupción en el sector de infraestructura; el otro exigió saber sobre la salud del presidente.

No podemos tener suficiente ciencia, rigor e imparcialidad, claramente.

–Glosado y editado–

© The New York Times