Los debates presidenciales de EE.UU: No nos conformemos

Los debates se han convertido en un elemento tan importante de las elecciones presidenciales en Estados Unidos que es fácil imaginarlos como componentes inevitables e inmutables de nuestro proceso democrático. Pero a medida que examinamos nuestras tradiciones democráticas en este tenso ciclo de campaña, debemos considerar si, en esta era de cuestionarios en línea, programas de competencia votados por el público y Reddit, podríamos encontrar mejores formas de descubrir por qué políticos votar.

En teoría, se supone que los debates nos ayudan a distinguir entre los candidatos presidenciales. Existe la expectativa de que, obligados a responder de inmediato a las preguntas y empujados a situaciones adversas, los candidatos podrían revelar algo más sobre sí mismos o sus políticas en comparación con sus discursos preparados. En esta idealización, un debate debería permitir diferentes puntos de vista. Desafortunadamente, los debates de hoy rara vez logran eso: se ejecutan como espectáculos. Durante el evento, los candidatos reciben tiempos de respuesta extremadamente cortos (¡75 segundos!) y preguntas diseñadas para provocar respuestas controvertidas. Los sucesos en sí mismos son reescritos casi de inmediato: en tiempo real en Twitter, inmediatamente después del debate en televisión y en línea, a la mañana siguiente en forma impresa y luego en las encuestas.

La paradoja es que el valor de los debates proviene de esa misma condición de espectáculo. En esta era de la economía de la atención, un evento, por muy manufacturado que sea, es una de las pocas formas de garantizar cualquier tipo de enfoque colectivo. La escasez de tiempo de cámara que se dividirá entre los candidatos aumenta el valor de ese tiempo.

Con muchos millones de dólares intercambiados por los privilegios de organizar los debates y la publicidad durante ellos, se trata más de hacer que la audiencia esté disponible para las corporaciones que de hacer que los candidatos estén disponibles para la audiencia. Los debates son, en parte, anuncios para el medio. Los moderadores son casi siempre periodistas del canal o del medio que organizan el debate, y no, por ejemplo, abogados constitucionales, historiadores presidenciales, economistas, expertos en política fiscal, académicos de política exterior o científicos del clima.

Es cierto que ocasionalmente tenemos momentos aparentemente sin guion en los debates presidenciales. Pero esos momentos revelan, en el mejor de los casos, la capacidad de los candidatos para pensar frente a una cámara, no en un momento de crisis nacional. ¿Qué pasa con la necesidad de absorber una gran cantidad de información rápidamente y tomar decisiones? ¿O gestionar un equipo de expertos? ¿O comunicarse diplomáticamente con líderes extranjeros?

Hay tantas soluciones posibles a los problemas que plagan los debates de hoy. Podrían ser alojados y administrados por organizaciones que no están en el negocio de las ganancias. Podríamos eliminar el componente de video de los debates. Podríamos hacer que los debates sean aburridos, permitiendo a los candidatos seguir y seguir. Alternativamente, podríamos asegurarnos de que toda la información existente sobre sus propuestas esté disponible en línea, por correo o para verla en un momento anterior, y permitir solo conversaciones que agreguen algo nuevo a la discusión.

Parte del problema es que realmente no hemos decidido lo que estamos buscando en un presidente. Afirmamos que queremos competencia administrativa, pero la evidencia de eso rara vez se convierte en parte de una campaña. Es posible que nos interesen sus opciones de política, pero es difícil para la mayoría evaluar cuán exitoso es un candidato para instituir esas políticas en nuestra complicada estructura de gobierno.

Los debates televisados prosperan en esta área gris, jugando con el aura de celebridades de los candidatos y sensacionalizando fallas superficiales mientras obtienen puntos por participar en el proceso democrático. Fingen que están prestando un servicio cívico, al tiempo que orientan el proceso por completo a sus propios intereses. Y son asombrosamente poco imaginativos sobre cómo lo hacen. Nuestro mundo está lleno de un potencial deslumbrante para comunicar información de manera efectiva; deberíamos aprovecharlo en parte para nuestras elecciones.

–Glosado y editado–

© The New York Times