:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/42PCHQIPTVEPXH2YJZ4MX2R4VY.jpg)
La Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Ayacucho anuló la sentencia a Adriano Pozo y determinó que el caso por la agresión a su expareja Arlette Contreras vuelva a fojas cero. Es decir, habrá un nuevo juicio.
Los magistrados César Arce, Carlos Huamán y Nancy Liliana Leng Yong indicaron que en el proceso de primera instancia contra Adriano Pozo solo se tomó en cuenta la denuncia por lesiones leves y se desestimó las acusaciones sobre un presunto intento de violación sexual e intento de feminicidio.
“Hemos demostrado los errores, los vicios, la falta de motivación, la motivación aparente, los estereotipos de género y las vulneraciones a los diferentes tratados de derechos humanos que contiene la sentencia”, expresó la abogada de Arlette Contreras.
También confirmó que van a pedir que el juicio sea trasladado a la capital, ya que su defendida ya hizo el cambio de domicilio de Ayacucho a Lima.
La magistrada de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huamanga, Ítala Farfán Wilsón, había pedido que se le imponga 19 años de cárcel a Adriano Pozo: 14 años por el delito de tentativa de feminicidio y 5 años por tentativa de violación.
-El caso-
Adriano Pozo golpeó de manera brutal a Arlette Contreras en un hotel de Huamanga el 13 de julio del 2015. Cumplió un año de prisión preventiva y luego fue liberado al imponersele una condena que establecía un año de cárcel no efectiva.
La defensa de Arlette Contreras apeló dicha sentencia al considerar que no se tomó en cuenta la versión completa de un testigo del hotel Las Terrazas, ubicado en el distrito ayacuchano de San Juan Bautista, y los videos de las cámaras de seguridad que registraron la agresión del sujeto contra su expareja.
María Pacheco Neyra, Nazario Turpo Coapaza y Edgar Sauñe de la Cruz, integrantes del Juzgado Colegiado de Huamanga, sentenciaron a solo un año de prisión suspendida a Adriano Pozo por el delito de lesiones leves y argumentaron que este se encontraba ebrio al momento de los hechos, lo cual consideraron un atenuante.
