La Oroya: Renco dice que victoria peruana es "insignificante"

Ayer, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) anunció que el Estado había ganado el proceso que le inició la empresa The Renco Group Inc. (Renco), propiedad del millonario estadounidense Ira Rennert. Renco es el principal accionista de Doe Run Perú S.R.Ltda. (Doe Run), compañía que opera el complejo metalúrgico de La Oroya desde 1997 y que hoy se encuentra sujeta a un proceso de liquidación ante el Indecopi.

Según un comunicado del MEF, los pedidos de Renco “fueron desestimados por falta de jurisdicción”. Ello supone que el tribunal no llegó a pronunciarse sobre ningún aspecto de fondo planteado en el caso.

La accionista de Doe Run inició el arbitraje en el 2011 al amparo del Acuerdo de Promoción Comercial suscrito entre el Perú y Estados Unidos, también conocido como el Tratado de Libre Comercio (TLC). El proceso es tramitado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), entidad que forma parte del Banco Mundial.

En declaraciones a El Comercio, Jonathan Hamilton, abogado estadounidense que representó al Perú en el caso, explicó que Renco argumentó que el Estado había tenido un trato discriminatorio contra dicha empresa, pues habría establecido mayores requisitos para ella en materia medioambiental que los aplicables a otras compañías. Según el contrato con el Estado Peruano, Doe Run debía cumplir una serie de obligaciones de manejo ambiental, las cuales no fueron atendidas.

El abogado de la firma estadounidense White & Case dijo que Renco también pidió que se declare que el Estado fue el responsable de la situación de insolvencia de Doe Run y que asuma el pago de cualquier reparación que se establezca en su contra por daños al medio ambiente. 

La corte basó su decisión en que Renco no cumplió con acreditar que renunció totalmente a iniciar otras acciones legales contra el Perú (distintas al arbitraje tramitado ante el Ciadi) en otras cortes. Este es un requisito exigido por el TLC para presentar este tipo de demandas.

Según pudo conocer este Diario, Renco sí presentó un documento en ese sentido; sin embargo, estableció una serie de “reservas” (condicionamientos) que, a criterio del tribunal, resultaban incompatibles con lo dispuesto por el TLC. 

- Otro lado de la historia -

De acuerdo con una nota publicada por el portal financiero Bloomberg, para Renco el laudo es “una victoria insignificante para el Perú” basada solo en “tecnicismos legales”. 
La empresa matriz de Doe Run anunció que planea volver a presentar una demanda en forma “inmediata”, subsanando cualquier defecto en el que se haya basado la decisión arbitral.

Según el portal especializado en arbitrajes internacionales Global Arbitration Review (GAR), el laudo (que aún no ha sido publicado) habría dejado una puerta abierta para que Renco pueda volver a presentar la demanda (cumpliendo ahora sí con los requisitos de renuncia dispuesto por el TLC) sin que el Perú pueda alegar la prescripción de su derecho. Según el laudo, alegar la prescripción sería un “abuso de derecho” por parte del Perú.