El vocero del Frente Amplio, Marco Arana, acusa inacción del Estado en materia de prevención frente al cambio climático, y que en el Congreso no se haya aprobado hasta ahora una ley en ese tema. Arana tampoco cree que haya dinero suficiente en las arcas públicas para atender a la población damnificada por al actual emergencia y para realizar los Juegos Panamericanos 2019. También dice qué espera de la interpelación al ministro Martín Vizcarra y cómo está su relación con la ex candidata presidencial Verónika Mendoza.
¿Cuál es su apreciación de las acciones que está realizando el gobierno frente a la emergencia que vive el país?
Seguimos con el mismo esquema de los anteriores gobiernos, es decir reacciones tardías, más reactivas, cuando ya ocurrieron los hechos, y poca voluntad para haber encarado el tema de manera preventiva. Lo digo porque cuando se discutió la ley de presupuesto ya sabíamos que el gobierno anterior había gastado el fondo de contingencia y solo quedó 300 millones de soles. No se quisieron inyectar nuevos fondos y se lo dijimos al ministro [Alfredo] Thorne. Incluso, el presupuesto de agricultura fue recortado y varios de estos problemas tienen que ver con una inadecuada infraestructura agraria para canalizar los ríos, las quebradas, obras que ayuden a mitigar.
¿Qué se hace desde el Congreso para hacerle frente al cambio climático?
En el Congreso no se ha querido aprobar hasta ahora una ley de cambio climático, que nos ayude a trabajar más en la prevención, a tener una coordinación intersectorial entre los ministerios.
¿Cómo está ahora estructurado el Estado para atender este tema?
No hay una entidad que coordine adecuadamente, con el poder político y los recursos finacieros suficientes, los temas de cambio climático. Tenemos el plan nacional sobre cambio climático que se hizo con el Ministerio del Ambiente, pero todos sabemos que estes es uno de los que menos recursos recibe. A esto se suma los alcaldes y gobernadores regionales que están priorizando otras obras que no son agua y saneamiento. Se junta la deforestación, la destrucción de cuencas, una falta de coordinación intersectorial, depredación marítima, falta de sistemas de información, falta de voluntad política, y si a eso añadimos corrupción, porque a veces hay dinero para hacer obras, pero se hacen mal y los puentes se caen.
Ayer se cayó un puente en San Juan de Lurigancho, que se hizo en la gestión de Luis Castañeda...
Se ha reportado la caída de 117 puentes. Y cuando una autoridad sale a decir que tenemos que tener más cuidado con el estudio de suelo donde se hace un puente. Uno no necesita ser ingeniero para saber que eso es el ABC de un puente. Y que se caiga en Lima, donde están los organismos de control, donde tenemos el mayor avance tecnológico...
Su colega Víctor Andrés García Belaunde ha planteado que los legisladores donen el 10% de su sueldo a los damnificados. ¿Su bancada hará caso a este llamado o será voluntario?
A mí me parece que es una declaración populista, por qué el 10% y no el 50%, o por qué los congresistas que son empresarios no dan el 100% y durante los cinco años, porque tienen plata y tienen patrimonio. En cambio hay congresistas que tienen recursos limitados y tienen que afrontar los gastos del partido, gastos en sus regiones, como es mi caso. Lo que se ha dispuesto es que cada uno en función de su disponibilidad y de las necesidades que haya pueda aportar. Me parece que es demagógico una declaración de ese tipo, pero la respeto.
Hay un debate sobre los Panamericanos. ¿Usted está a favor o en contra de que se realicen?
En principio puedo decir que si el Perú puede promover infraestructura que genere servicios, ingresos y que tenga que ver con el deporte, todos tendríamos que decir por sentido común bienvenida esa inversión. Sin embargo, cuando discutíamos el año pasado la ley de presupuesto, uno decía por qué el presupuesto es recesivo, han recortado el presupuesto en Salud, Agricultura, en Educación. El gobierno dice que lo han aumentado en 3%, pero si la inflación es alrededor del 3%, ese nivel de incremento es muy bajo. En esas condiciones, dedicar más 4.500 millones de soles a infraestructura deportiva, resulta sin duda contraproducente.
El gobierno ha señalado que hay plata para ambas cosas: Panamericanos y para atender las emergencias.
Yo pongo en serio cuestionamiento lo que ha planteado el gobierno. Es verdad que hay 100 mil millones de soles del Fondo de Estabilización Fiscal y que de allí podría sacarse dinero, pero no olvidemos que atender la emergencia no nos hace avanzar, nos lleva hacia atrás porque aquello que ya habíamos construido como carreteras, puentes, obras de agua y saneamiento, se ha perdido. Vamos a tener que recuperar lo que había. El Perú tiene que comenzar a pensar frente al cambio climático y no como corremos a llevar frazadas, o un helicóptero o una máquina. Tenemos que pensar que el cambio climático ya está aquí, tenemos que planificar para 20 o 30 años y eso va a costar mucho, entonces tenemos que priorizar. No malgastemos el dinero en cosas que pueden ser onerosas e ineficientes económicamente.
¿Ustedes apoyarán el proyecto que busca derogar los decretos que se dieron para agilizar los Panamericanos y así atar de manos al gobierno para que estos no se realicen?
No hemos tomado posición sobre eso, pero eso va a abrir un debate interesante. En Brasil por ejemplo la alcaldía de Río de Janeiro acaba de anunciar que va a privatizar su sistema de agua potable porque se endeudaron para los Olímpicos y encima las construcciones se hicieron con corrupción. Eso permitirá ver que se hagan obras sin corrupción, a quiénes se va a beneficiar, y el gobierno tiene que explicar de dónde saldrá el dinero para atender los desastres de ahora y la planificación a futuro. Si eso no cuadra, si no hay plata para hacerlo, si la economía no crece, sino se recauda más, sería un absurdo ese tipo de inversión. Hay que mirar el tema con mucha responsabilidad y mucha información técnica.
¿Qué espera que el ministro de Transporte Martín Vizcarra aclare durante la interpelación del jueves 23 de marzo para no ser finalmente censurado por el aeropuerto de Chinchero?
La interpelación tiene fundamentos muy sólidos. Esa obra fue pensada como una Asociación Público Privada, es decir que el privado asuma la mayoría del riesgo financiero. Pero en este contrato se está dando al revés, el Estado asume todo el riesgo financiero, incluso tendrá que dar un dinero inicial porque Kuntur Wasi no está en capacidad de apalancar fondos para invertir, el Estado incluso, con la adenda, le iba a dar 40 millones de dólares porque esta empresa no es solvente. La pregunta es cómo vamos a entregar una obra cuando se han cambiando los términos. El propio ministro ha dicho que el contrato es lesivo, cómo se va a suscribir una adenda de un contrato que es lesivo para el Estado.
¿Cuál es la solución para ustedes?
Nosotros estamos planteando que la obra se haga porque se necesita, pero que se haga como una obra pública, y luego se concesione. Si el ministro no firmaba la adenda el contrato caducaba porque la empresa venía inclumpliendo sus compromisos, pero el ministro no ha explicado por qué resucitó la obra y todo indica que allí han habido serios conflictos de interés, el mismo ministro ha dicho que el contrato es lesivo.
¿Cómo está su relación actualmente con la ex candidata presidencial Verónika Mendoza?
La relación en términos cordiales se mantiene, políticamente no hemos vuelto a tener reuniones. Recordemos que nosotros fuimos en el proyecto del Frente Amplio y ella decidió en el camino crear otra organización política. Está más abocada a su nuevo partido y nosotros abocados a la bancada, a la responsabilidad política nacional del Frente Amplio. Así que nuestra relación es la de dos fuerzas políticas diferentes.
¿Cómo se va a manejar el tema del financiamiento público que les corresponde de acuerdo a ley, se va a repartir con Nuevo Perú?
En este momento no hay ninguna disposición del gobierno para los fondos públicos, pero tengo entendido que una de las cosas que han hecho es restringir los fondos públicos, así que mientras no haya ninguna asignación es un tema que no se ha discutido, pero sin duda a quien le corresponde es al Frente Amplio como tal, a las organizaciones que están dentro del Frente Amplio.
LEE TAMBIÉN EN POLÍTICA...
