‘La Bestia’ se enfrentó al tráfico de Lima: la travesía del auto blindado que trasladó a Joe Biden
El Poder Judicial rechazó el pedido que hicieron los fiscales Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez para que se anulen las declaraciones que brindó Jaime Villanueva en la investigación que se les sigue por presunto delito de cohecho en el Ministerio Público.
El juez supremo de investigación preparatoria, Juan Carlos Checkley, emitió resolución donde admitió en parte el recurso de tutela de derechos que plantearon ambos fiscales, solo en el extremo para que se les permita ejercer su propia defensa en esta carpeta.
LEE TAMBIÉN: Jaime Villanueva pide reprogramar diligencia por investigación contra Rafael Vela y José Domingo Pérez
Sin embargo, rechazó el extremo de ambos recursos donde los fiscales pedían la nulidad de las declaraciones que brindó el exasesor de Patricia Benavides, Jaime Villanueva, los días 10, 20 y 24 de mayo, aduciendo que no habían podido participar en las diligencias para ejercer su defensa.
El magistrado determinó que se admitía la tutela de derechos por los pedidos que hicieron Vela Barba y Pérez por “vulneración del derecho a la defensa”, específicamente en el sentido para que puedan ejercer su autodefensa según el Código Procesal Penal.
LEE TAMBIÉN: Patricia Benavides: PJ reprogramará audiencia sobre pedido de 36 meses de suspensión contra ex fiscal de la Nación
En esa línea, dispuso que la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos permita que ambos fiscales ejerzan su defesa o cuenten con un abogado público de su elección “según los mismos investigados estimen pertinente”.
José Domingo Pérez y Rafael Vela habían pedido, antes de acudir al Poder Judicial, ante el propio Ministerio Público que puedan ejercer su propia defensa en el caso por los dichos de Jaime Villanueva en el que también se ha comprendido al periodista Gustavo Gorriti.
La fiscalía suprema a cargo de Alcides Chinchay rechazó el pedido por considerar que el derecho de autodefensa no es absoluto y porque quiere evitar algún intento de “influenciar, presionar e intimidar” al momento de recibir las declaraciones de los testigos y otros, y podría surgir “incompatibilidad”.
