Mensaje a la Nación: ¿Fueron suficientes los “anuncios” de Dina Boluarte sobre lucha anticorrupción? | ANÁLISIS

Durante su discurso, Boluarte presentó cinco proyectos. Dos de ellos vinculados al tema de corrupción, pero uno de ellos está dirigido al sector penitenciario y otro, a fortalecer la Secretaría de Integridad Pública del Consejo de Ministros.

MIRA: Dina Boluarte: los cinco hitos de su primer mensaje a la Nación por Fiestas Patrias

Este último, indica en su contenido que busca fortalecer la capacidad preventiva del Estado frente a la corrupción e incorporar las medidas preventivas previstas en convenios internacionales de buenas prácticas. Una vez más, no especifica cómo y qué mecanismos se usarán.

Por ello, fue calificado como “decepcionante” y con una “visión limitada” por el exprocurador anticorrupción Antonio Maldonado y el abogado penalista Andy Carrión.

Mira aquí todo el mensaje a la Nación de Dina Boluarte:

Sin aterrizaje concreto en lucha contra la corrupción

El exprocurador Antonio Maldonado señaló que las propuestas que se relacionan con la lucha contra la corrupción “hay que encontrarlas con dificultad” dentro del mensaje residencial de Boluarte. No están dentro de un “programa coherente”, añadió.

El exdefensor del Estado peruano indicó que al discurso presidencial le hizo falta un “diagnóstico integral, holístico” pues, por ejemplo, hace referencia a la pandemia y sus efectos desde el sector Salud, a los proyectos a través de la Autoridad Nacional de Infraestructura – ANIN y los recursos que se entregarán para enfrentar el cambio climático, pero no dice qué acciones concretas realizarán para evitar la corrupción en esas áreas.

Remarcó que Boluarte se enfrascó en realizar un diagnóstico limitado de la corrupción del gobierno de Pedro Castillo, de la que -dijo- nadie puede negar. Advirtió en ese contexto que si bien la actual mandataria no ocupó funciones directas en la implementación del poder Ejecutivo, guardó cómodo silencio durante esa administración.

“En resumen, su visión de la lucha contra la corrupción es limitada, sesgada, mirando solo la corrupción del gobierno del que fue parte (Castillo) como si fuera una entidad a la que ella no hubiera estado vinculada y nada habla del presente”.

Antonio Maldonado

Incluso, señaló, se resiste a cuestionar las actuaciones de algunos congresistas que lindarían con lo delictivo, pese a que en su discurso asegura que asume un compromiso de lucha contra la corrupción en todos los niveles.

“Por ejemplo, dice que la corrupción está en todos los niveles del Estado, pero no habla sobre la corrupción en el Congreso con los gravísimos patrones criminales del robo del sueldo de los trabajadores, los viajes inmerecidos con conflicto de intereses, etc. Hay una desconexión entre la realidad”, sostuvo.

El exprocurador también remarcó lo contradictorio que resulta el que Boluarte haya señalado la importancia de que el Perú sea reconocido por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) cuando su mensaje presidencial no contiene un discurso completo e integral en cuanto al diagnóstico y sobre todo, propuestas adecuadas acorde a su compromiso de lucha contra la corrupción.

Incluso, mencionó Maldonado Paredes, poner como ejemplo la observación que realizó el Ejecutivo a la Ley sobre Colaboración Eficaz, es “absolutamente pobre” y “complaciente” con el Congreso ya que su observación se vincula más al plazo procesal que al uso de las declaraciones de los colaboradores eficaces, aspecto importante para los fiscales.

“Las observaciones que ha hecho su gobierno a la Ley de Colaboración Eficaz son totalmente complacientes (...) nada ha dicho sobre el uso de la información que surgiera de las declaraciones de los colaboradores eficaces, limitando la acción del Ministerio Público”, explicó.

"No hay coherencia entre lo declarado y las medidas eficaces destinadas a luchar contra la corrupción. Es decir, no se advierte una política pública de su gobierno que tenga un programa coherente e integral de lucha contra la corrupción"

Antonio Maldonado

Un mensaje “decepcionante”

Andy Carrión, abogado penalista y profesor de Seminario de Derecho Penal en el doctorado de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, consideró que fue un mensaje “vacío” y sin prospectivas en lucha contra la corrupción.

“Mi primera impresión es que fue ‘decepcionante’, porque le ha dado un protagonismo, diría yo, absolutamente residual (a la lucha contra la corrupción)”

Andy Carrión

Por ejemplo, dijo, Boluarte Zegarra se concentró en decir que se ha reorganizado la Presidencia de la República, donde se han producido actos de corrupción, sacando a los trabajadores sospechosos de corrupción del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) y luego describir las capturas que ha realizado la Policía.

Sin embargo, ello “no significa absolutamente nada” pues decir que reorganizarán la Presidencia “no significa que se proyectan a que el Estado luche en contra de la corrupción, o qué medida concreta, o qué normativa concreta”.

“Y si hablamos de normativas, por ejemplo, este tema del cohecho penitenciario, sobre el cohecho pasivo y activo, en realidad ya está recogido dentro del Código como (delito de) cohecho como tal. Lo que hubiera hecho quizás, es implementar niveles adicionales de control, evaluación de personal, quizás una rotación más permanente, medidas concretas, pero la norma, la verdad, ya está”, precisó.

Por ello, consideró que Boluarte no le ha dado la importancia debida a la implementación de mecanismos reales para la lucha contra la corrupción, a pesar que a la población si le preocupa este tema. Añadió que le habría dado solo el 1% de importancia en su discurso.

“Entonces, esa es la contradicción que existe entre el mensaje que ha dado y lo que realmente va a esbozar, porque tampoco no hay ningún tipo de proyección de cómo realmente lo va a implementar”, acotó.

Uno de los temas que podría haber tocado o profundizado es implementar una interacción en todas las instituciones de persecución pública. Desde la Procuraduría, el Poder Judicial y también los otros actores de la defensoría pública que puedan coadyuvar a priorizar los casos de corrupción.

Puntualizó que Boluarte no abordó la prevención, aspecto trascendental y transversal a toda la problemática de la corrupción.

“La pregunta es ¿cómo prioriza dentro de las instituciones públicas y privadas ámbitos de prevención de la corrupción. Es decir, no llegar cuando ya la leche está derramada, sino implementar mecanismos que permitan reducir la probabilidad de la comisión de todos los delitos”, sentenció.

Añadió que un mensaje simbólico hubiera sido que la presidenta Boluarte anunciara que en el gobierno no serán incorporadas personas con antecedentes penales.

“Yo creo que el mensaje no hubiera partido por culpar a Castillo; sino qué está haciendo ella, y no ha dado una medida concreta que su gobierno vaya a implementar. Yo hubiera esperado algo más”, expresó Carrión.