Los caminos de Alfredo Thorne ante los cuestionamientos por audio con el contralor

Un hecho sorpresivo se produjo ni bien iniciada la sesión del pleno del Congreso de este jueves. Luis Galarreta, vocero de Fuerza Popular, dio cuenta de la presentación de una moción que exigía la presencia "inmediata" del ministro de Economía, Alfredo Thorne, en el Parlamento. La solicitud ingresada a las 10:05 a.m. fue finalmente aprobada a las 11:38 a.m.

Pese a la invitación, diversas voces parlamentarias plantearon que lo mejor era que Thorne renuncie. Pasadas las 4 p.m. se confirmó que el titular del MEF no acudiría al Parlamento. A través de un oficio, el ministro indicó que acudiría recién este viernes a la Comisión de Fiscalización, pero el presidente de este grupo, el legislador fujimorista Héctor Becerril, informó que la sesión del viernes había sido suspendida tras la invitación hecha por el pleno.

Finalmente, el pleno decidió realizar este viernes desde las 9 a.m. una sesión extraordinaria para recibir a Thorne.

Así las cosas, la situación de Thorne se mantiene complicada en medio de las voces que piden su salida. Como se recuerda, el ministro es cuestionado por la conversación que sostuvo en su despacho con el contralor Edgar Alarcón el pasado 17 de mayo, días antes de que la contraloría revele el informe que dio cuenta de irregularidades en la adenda que el actual Gobierno firmó con el consorcio Kuntur Wasi al contrato del aeropuerto de Chinchero, en Cusco. Alarcón acusó haberse sentido presionado para emitir un informe favorable.

—Renunciar—
Esta posibilidad queda en incertidumbre. El vocero oficialista Carlos Bruce confirmó que legisladores de la bancada se reunieron esta tarde con Thorne y el primer ministro, Fernando Zavala, pero en este encuentro no se conversó sobre una eventual renuncia del ministro.

“Es algo que el ministro evaluará”, dijo Bruce ante la prensa ayer por la tarde en el Congreso.

—La censura—
El contexto previo es el siguiente. Alfredo Thorne fue invitado el jueves al pleno del Congreso, pero se negó a asistir aduciendo que mañana acudiría a la Comisión de Fiscalización. Sin embargo, Héctor Becerril, presidente de este grupo, informó la tarde de ayer que la sesión de hoy viernes se dejó “automáticamente” sin efecto ante la convocatoria del pleno. Esto fue oficializado con un documento enviado por el legislador fujimorista a las 2:54 p.m. al despacho del MEF. 

¿Qué podría venir después? “El ministro tiene que entender que cuando el Congreso lo cita él tiene que venir […] No venir es causal de una censura. Yo sí creo que tiene que venir a responder. Vamos a esperar hasta la hora que termine esta sesión [del pleno]”, explicó Becerril a la prensa antes de que el pleno decidiera realizar hoy viernes su sesión extraordinaria para recibir a Thorne.

Precisamente, el artículo 86 del Reglamento del Congreso señala que “la moción de censura puede ser planteada por los legisladores luego de la interpelación, de la concurrencia de los ministros para informar o debido a su resistencia a acudir en este último supuesto, o luego del debate en que intervenga el ministro por su propia voluntad”. Como han ocurrido las cosas, una eventual censura podría darse en base al segundo y tercer supuesto.

“Una censura no requiere de interpelación, puede plantearse directamente cuando hay un hecho grave”, comentó a El Comercio el constitucionalista Aníbal Quiroga.

Por su parte, el ex presidente del Tribunal Constitucional César Landa coincidió también en diálogo con este Diario en que sí se puede presentar una moción de censura directamente sobre la base de un acontecimiento de magnitud y de “apreciar los hechos por los cuales se objeta la conducta del ministro de Economía”.

¿Cuál es el proceso? De acuerdo al citado artículo del Reglamento del Congreso, la moción de censura debe ser presentada por no menos del 25% del número legal de congresistas. Se debatirá entre el cuarto y décimo día natural después de la solicitud, y su aprobación requerirá del voto de más de la mitad del número legal de parlamentarios.

Asimismo, según el reglamento y el artículo 132 de la Constitución Política del Perú, “el Consejo de Ministros, o el ministro censurado, debe renunciar”. Y el presidente de la República tiene que aceptar la dimisión dentro de las 72 horas siguientes.

—La cuestión de confianza—
En este caso, Quiroga señaló que Alfredo Thorne “le devuelve la pelota al Congreso para que este tome la decisión y sale de una manera diferente, pues no es lo mismo ser censurado que negarle la confianza”. Pero al momento, desde el Ejecutivo no se ha hablado de esta posibilidad.

La cuestión de confianza es un recurso que solo se plantea por iniciativa ministerial y en sesión del pleno del Congreso antes o después de que se presente una moción de censura. Es una medida que puede proponerse a nombre del Consejo o por cualquiera de los ministros. De ser ese el camino, tendría que debatirse en la misma sesión o en la siguiente.

El artículo 133 de la Constitución explica las consecuencias: “El presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante el Congreso una cuestión de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la República, se produce la crisis total del gabinete”.

Otro nuevo escenario puede contemplar que se presente el nuevo Gabinete y el Congreso le niegue la confianza. En esa situación, el artículo 134 de la Carta Magna refiere que “el presidente de la República está facultado para disolver el Congreso si éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros”.