Del Castillo minimiza denuncia sobre aportantes falsos del Apra ​

El congresista de la Célula Parlamentaria Aprista Jorge del Castillo buscó minimizar el testimonio de cinco de personas que negaron la entrega de dinero a la campaña de su partido en el 2006.

"Se refieren a cinco personas que, entre todas, han pagado S/6.400. No estamos hablando de los 20 millones de Toledo ni de los 3 millones de Humala. Estamos hablando de S/6.400 objetivamente", dijo en una entrevista a RPP sobre el informe de la Unidad de Investigación del diario El Comercio.

En el informe de El Comercio, se consigna el testimonio de Giorgina Fernández Salvador de Humareda, David Morales Quispe, Dany Daniel Mendoza Mendoza, Juan Fajardo Salazar y Óscar Colonna Mori. Todos negaron haber hecho aportes en el 2006 a favor de la campaña de Alan García, a pesar de que sus nombres figuran en los registros que fueron enviados a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

Según los documentos presentados por el Partido Aprista ante la ONPE, cuatro de los ciudadanos contactados por El Comercio donaron S/1.000 el 31 de diciembre del 2005, y el quinto; S/2.400 entre los meses de marzo y mayo del 2006. Todos afirman que sus nombres fueron usados. 

El informe añade que según la ONPE, el financiamiento de la campaña de Alan García en ese año ascendió a S/5’916.277 y el 99,8% del total de aportantes del Partido Aprista entregó entre S/1 y S/20.

"Seguramente se inscribió en el partido y llenó una ficha de militante y le preguntan cuándo quiere aportar voluntariamente y pone 1 sol. Por un sol, en tres o cuatro personas, por 6.400 soles entre cinco personas, ¿Estamos haciendo escándalo como si fuera un tema de pitufeo? Eso es ridículo, eso es antiaprismo puro y redondo", exclamó Del Castillo.

Jorge del Castillo reiteró lo consignado en un comunicado del Apra, según el cual se atribuye los aportes -negados por cinco personas- a descuentos que hacían a la remuneración de profesores que enseñan en el local del partido aprista.

Jorge del Castillo señaló que en el 2006 se pudo haber cometido un error administrativo "hasta una cuestión aparentemente dolosa", pero no la práctica del pitufeo.

"Puede haber un error administrativo, puede pasar cualquier cosa. Hasta una cuestión aparentemente dolosa. Puedo hasta aceptar eso. ¿Pero de qué hablamos? ¿De un sol por cabeza? ¿500 soles? ¿200 soles? No pues, eso es ridículo", exclamó.