César Hinostroza y los ex consejeros: el voto a voto de las acusaciones constitucionales

En la madrugada de este viernes, la Comisión Permanente del Congreso debatió los informes finales sobre las denuncias constitucionales presentadas contra el suspendido juez supremo César Hinostroza y cuatro ex miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, implicados en el caso denominado "CNM-Audios".

El órgano legislativo decidió votar individualmente las denuncias contra los cinco acusados. En el caso del juicio político, se aprobó la destitución de todos los implicados, pero en la inhabilitación se salvó a los ex consejeros Iván Noguera y Orlando Velásquez.

En lo que respecta al antejuicio político -la acusación por la presunta comisión de delitos- la votación fue diferente en cada caso. Principalmente, porque a los implicados se les acusó por distintos delitos. Sin embargo, lo más resaltante en las votaciones estuvo en la oposición para acusarlos por el delito de organización criminal.

A continuación presentamos el detalle de cada una de las votaciones:

En el caso de César Hinostroza, las bancadas coincidieron en todas las acusaciones, salvo la de organización criminal. En esta imputación, Fuerza Popular se impuso con la mayoría de sus votos.

En el caso de Iván Noguera, el removido miembro del Consejo Nacional de la Magistratura, Fuerza Popular no solo se opuso a acusarlo por el delito de organización criminal, sino también por el de cohecho pasivo específico. En esta negativa los acompañaron los dos representantes de Alianza para el Progreso y el del Apra (Javier Velásquez Quesquén se opuso a todas las acusaciones). La bancada fujimorista también se opuso a la inhabilitación, aunque tres de sus miembros se abstuvieron.

En el caso de Julio Gutiérrez, otros de los removidos consejeros, solo existió oposición en la acusación por organización criminal. Votaron en contra las bancadas de Fuerza Popular, APP y el Apra. En el oficialismo se dividieron: Jorge Meléndez votó a favor y Juan Sheput en contra.

Al igual que en el caso de Julio Gutiérrez, Fuerza Popular, APP y el Apra se opusieron a la acusación por el delito de organización criminal contra el ex consejero Guido Aguila. Acá también se dividió el voto oficialista entre Meléndez y Sheput. De otro lado, Fuerza Popular y el Apra se impusieron en la votación para rechazar la acusación de patrocinio ilegal contra Aguila.

El caso de Orlando Velásquez es similar al de Iván Noguera, respecto a la oposición mayoritaria para acusarlo por organización criminal e inhabilitarlo. La única diferencia es que Velásquez también logró que APP y el Apra votaran en contra de la inhabilitación y dos de las 3 imputaciones por delitos que estaban en el informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.

Los congresistas izquierdistas Marco Arana (Frente Amplio) y Richard Arce (Nuevo Perú) participaron del debate pero se inhibieron en la votación debido a que fueron los denunciantes.

El oficialista Juan Sheput votó, en un inicio, en contra de la acusación por organización criminal contra César Hinostroza. Sin embargo, luego se retractó y pidió el cambio de su voto.

Todos los delitos acusados (antejuicio político) y los pedidos de destitución e inhabilitación (juicio político) deben pasar por el pleno del Congreso. El congresista Oracio Pacori, el encargado de los informes finales de la subcomisión, será el ponente, y los acusados podrán volver a ejercer su derecho a la defensa.

Para tener en cuenta...
JUICIO POLÍTICO
Es la acusación por infracción constitucional que puede concluir en la suspensión, inhabilitación o destitución del acusado. Para su aprobación en el pleno del Congreso se necesitan 69 votos.

ANTEJUICIO POLÍTICO
Es la acusación por la presunta comisión de un delito en ejercicio de funciones, la cual es derivada a la fiscalía para su respectiva investigación. Para su aprobación en el pleno del Congreso, se necesitan 53 votos.
​