Congreso: ¿Cuál es el ánimo de las bancadas frente a la moción para destituir a los integrantes de la JNJ?

LEE TAMBIÉN | ¿Cómo salimos de la crisis política? 4 analistas analizan el panorama con miras al 2024

El acuerdo de la Junta de Portavoces se adoptó con la venia de la mayoría de grupos parlamentarios, a excepción de Cambio Democrático-Juntos por el Perú, que votó en contra, y el Bloque Magisterial, que optó por abstención. Los voceros de las 12 agrupaciones parlamentarias oralizaron sus votos por lo que no hay un acta con las firmas, detallaron fuentes de la Mesa Directiva a El Comercio.

Según Alejandro Muñante, congresista de Renovación Popular, grupo que impulsa esta iniciativa, las bancadas que votaron a favor de priorizar el tema suman 94 votos. “El día de ayer [el lunes] en la Junta de Portavoces votaron a favor de la priorización voceros que representan a 94 congresistas. Obviamente, eso no significa que los 94 voten a favor, pero estuvieron de acuerdo con que el tema se debata en el pleno”, dijo a este Diario.

Se trata de Acción Popular (7), Alianza para el Progreso (11), Avanza País (9), Fuerza Popular (22), Perú Bicentenario (5), Perú Libre (12), Podemos Perú (9), Renovación Popular (9), Somos Perú (5) y Unidad y Diálogo Parlamentario (5).

La iniciativa de Muñante y su colega de bancada Jorge Montoya- a la que se adhirió la tercera vicepresidenta del Congreso, Rosselli Amuruz (Avanza País)-busca la destitución de los magistrados Imelda Tumialán (presidenta de la JNJ), Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello.

LEE TAMBIÉN | Patricia Benavides presenta una acción de amparo contra la Junta Nacional de Justicia

No obstante, desde el llamado Bloque País, integrado por las bancadas de Alianza para el Progreso, Fuerza Popular, Perú Libre, Avanza País y Somos Perú, aún no hay una postura clara.

En diálogo con El Comercio, Flavio Cruz (Perú Libre) y Alejandro Cavero (Avanza País) se mostraron a favor de la destitución de los magistrados de la JNJ. Mientras que Patricia Juárez (Fuerza Popular) y Lady Camones (APP) señalaron que sus bancadas no han adoptado una postura.

“Respaldaremos [la moción] ante el penoso espectáculo de todo el sistema de justicia a la cabeza de la JNJ”, dijo Cruz.

Por su parte, Cavero opinó que los magistrados de la junta “han incurrido en una manifiesta falta grave y conflicto de interés al suspender, entre gallos y medianoche, a la fiscal Benavides”. “Yo creo que deben ser removidos”, afirmó.

A su turno, Juárez indicó que Fuerza Popular fijará una postura este martes 12 de diciembre luego de una reunión de bancada. “No sabemos, hoy [martes] tenemos reunión de bancada [...] Tomaremos una decisión colectiva”, expresó.

Camones también manifestó que su bancada no ha llegado a un acuerdo.

LEE TAMBIÉN | Enma Benavides: las claves del pedido para abrir “investigación suplementaria”

De otro lado, Nieves Limachi (Cambio Democrático) detalló que su agrupación “está en contra de la remoción de la JNJ y pide respeto a la institucionalidad”.

Kira Alcarraz, congresista de Podemos Perú, también se mostró en contra de la destitución de los integrantes de la JNJ. “No estoy de acuerdo con la remoción dada la coyuntura y la crisis que está viviendo la administración de justicia y la fiscalía. Creo en la independencia de poderes. No creo que haya ocurrido una falta grave que amerite su remoción”, subrayó.

En tanto, Héctor Acuña (Unidad y Diálogo) aseveró que en su bloque “hay independencia” sobre las votaciones y su postura es en contra de la remoción de los integrantes de la JNJ. Cabe mencionar que Esdras Medina, colega de bancada de Acuña, presentó la semana pasada una moción para que la Comisión de Justicia investigue –en un plazo de 10 días - a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por no inhibirse del procedimiento disciplinario inmediato contra la fiscal de la Nación, Patricia Benavides. La agrupación tendría una postura dividida.

De otro lado, Luis Aragón, portavoz alterno de Acción Popular, declaró a El Comercio que este miércoles 13 de diciembre la bancada adoptará una posición. Sin embargo, indicó que, a su juicio, debería aprobarse la remoción de “algunos” integrantes de la JNJ, tras evaluar “caso por caso”.

Edgar Tello, del Bloque Magisterial, señaló que “aún no se han reunido” y que lo harán “entre hoy [martes] y mañana” para fijar una posición. Una respuesta similar brindó Guido Bellido (Perú Bicentenario). “No lo hemos hablado, primero escucharemos la sustentación”, dijo.

Bellido rechazó el argumento de que la JNJ haya cometido una falta grave al suspender a Patricia Benavides. “¿Dónde dice que es una falta grave? La norma estipula cuándo es falta grave [...] [Y en este caso] No existe, pues”, acotó.

Este Diario buscó contactarse con la bancada de Somos Perú, pero al cierre de este informe no respondió.

Con los votos de Perú Libre (12), Renovación Popular (9) y Avanza País (9), las posturas a favor de la remoción suman, hasta el momento, 30. Mientras los votos en contra de Cambio Democrático y parlamentarios de Podemos Perú y Unidad y Diálogo Parlamentario llegan a 12.

LEE TAMBIÉN | Patricia Benavides: PJ admite a trámite acción de amparo para anular proceso disciplinario de la JNJ

La moción presentada por Montoya y Muñante (Renovación Popular) indica que los integrantes de la JNJ no informaron sobre un supuesto conflicto de interés al momento de someter a votación y aprobar la medida de suspensión preventiva cautelar contra Patricia Benavides, lo que –para ambos- constituye causal de remoción.

Benavides es sindicada por el Eficcop como la cabecilla de una presunta organización criminal en el Ministerio Público que influyó en votaciones claves en el Congreso. El pasado 6 de diciembre, y por unanimidad, la JNJ suspendió a Benavides Vargas como fiscal suprema, y por ende del cargo que ostentaba, para “asegurar el normal desarrollo” e impedir la obstaculización del proceso disciplinario.

La moción de orden del día debe ser debatida por el pleno del Congreso, que sesionará el miércoles 13, jueves 14 y viernes 15 de diciembre (término de la legislatura). Según el artículo 157 de la Constitución, usado como sustento por Muñante y Montoya, se requieren 87 votos destituir a los magistrados de la JNJ.

De acuerdo con una fuente de la Mesa Directiva, la iniciativa sería debatida este viernes 15 de diciembre. Ese día la sesión plenaria será de 10:00 a.m. a 2:00 p.m.

Revisa aquí la moción:

LEE TAMBIÉN | Congreso se otorga “tarjeta aguinaldo” de S/1.700 y legisladores recibirán más de S/43.000 este mes

En un comunicado, la JNJ rechazó la moción impulsada por Muñante y Montoya señalando que “ello supondría un quiebre del orden democrático en el Perú y un atentado contra la legitimidad constitucional del propio Poder Legislativo, con imprevisibles consecuencias para la república”.

La institución subrayó en su comunicado que en “la moción se falta a la verdad sobre la causa de abstención de la señora María Zavala Valladares, miembro de la JNJ, en un Proceso Disciplinario que se sigue en la JNJ contra una fiscal suprema”.

“La misma se produjo desde agosto de 2022, por causas ajenas al proceso al que alude la moción. Se señala en la moción que la JNJ aplica un Procedimiento Disciplinario Inmediato, inexistente en su Ley Orgánica. Sobre el particular, debe indicarse que los procedimientos disciplinarios están consignados en el Reglamento de la materia y no en la Ley Orgánica”, remarcó.

Finalmente, la JNJ demandó “una vez más el respeto a sus competencias constitucionales, la independencia de poderes en el Perú y la defensa de la institucionalidad democrática”.